Позитивная интервенция или «наезд»? Как распознать?

Снова продолжаю тему позитивной интервенции. В связи с тем,  что читатели задают вопросы: что такое позитивная интервенция? как ее распознавать, можно ли ей овладеть? Что отличает позитивную интервенцию от других видов воздействия?

Любые виды воздействия или вмешательства различаются по интенсивности, по конструктивности, по степени осознанности, намерениям, последствиям, по средствам воздействия.Например, хирургическое вмешательство врача со скальпелем в руке, спасающего жизнь больного, отличается от нападения вооруженного тем же самым ножом преступника.

Позитивная интервенция отличается от оскорбительного «наезда», психологического подавления, манипулирования, обмана, угрозы и других форм варварского воздействия на личность специфическими атрибутами.

Известно, что  многие формы деструктивного влияния маскируются под бескорыстную помощь, человеческое участие, служение, но по сути остаются злонамеренными и разрушающими.

Позитивная интервенция парадоксальна: хотя по форме она может напоминать захватническую атаку, обезоруживающую и сметающую сопротивление «эго», по своей сути является актом служения, помощи, любви и в конечном счете поднимает человека на более высокий уровень осознания, раскрывает новые возможности, мобилизует и подталкивает к решительным действиям.

Отличить атаку от интервенции можно по «стигматам». Осознаю что это не окончательные критерии. Возможно, я что-либо упускаю из виду, но пока это то, что могу предложить.

1) Намерения, мотивы

2) Способность дать поддержку, заботу, а также компетентность, знания как помочь.

3) Ответственность

4) Осознанность

5) Моральное право

6) Результаты

Несколько иллюстраций

1. Мать, ругающая сына за проступок, может использовать резкие слова и давать оплеухи, другая же игнорирует или срывает на нем свою злость. Нередко родители исправляют детей отчитывая или поощряя их за успехи. Когда родители хотят помочь ребенку осознать что-либо, они могут радоваться с ним, возмущаться, гневаться, удивляться, беспокоится, но при этом четко дают понять: «я желаю тебе благо»

Я с девушкой шел по проспекту. Вдруг нас окликнул мужчина, который шел немного позади. Я повернулся. Лицо его было напряженным, а голосе слышались нотки тревоги и озабоченности: «Молодые люди взгляните на крышу! Лучше отойдите подальше от дома!». Мы посмотрели наверх и увидели глыбы льда свисающие по периметру крыши. Нас это впечатлило – в любой момент лед мог сорваться вниз. Поблагодарив мужчину мы отошли подальше.

2. Мать способна поддержать сына, она выражает готовность как-то конкретно помочь пока он не будет готов действовать самостоятельно. Дает понять: «Я на твоей стороне, вот моя рука — можешь опереться!»

3. Начав вмешательство, сознает свою ответственность, доводит до логического завершения, не оставляет в замешательстве, в растерянности, в неопределенности, отдает себе отчет в том, что она делает и зачем.

4. Осознанность означает, что позитивная интервенция не является бессознательной привычкой, механизмом психологической защиты. Иногда, как мне кажется, позитивное вмешательство происходит как искренняя, спонтанная реакция на ситуацию: предостережение, искренний совет.

5. Родители, руководители, учителя, врачи, священники, психологи – имеют моральное право вмешиваться, наставлять, советовать, отчитывать, применять санкции в отношениях с теми о ком они призваны заботиться и теми, кто им доверился в поисках помощи.

6. «Судить нужно по плодам».

Итак, атака или «наезд» имеет мишенью воздействия желания, потребности, слабости человека и ставит эгоистические своекорыстные цели: «поиметь для себя», «унизить человека», «отыграться», «отомстить», «поэксплуатировать», «самоутвердиться за счет другого», «мой выигрыш, его проигрыш». Атака дестабилизирует, ограничивает, разрушает целостность человека, захватывает его энергию.

Воздействие и чакры

Интервенции как и атаки могут осуществляться на разных энергетических центрах(чакрах). Атака направлена на слабый энергетический центр с целью дестабилизации и захвата энергии человека. Позитивная интервенция также выводит из равновесия, однако способствует гармоничному распределению энергии по всем энергетическим центрам.

Намерения

Атака мотивирована или личной выгодой(односторонний выигрыш инициатора воздействия и проигрыш адресата), или является результатом неосознаваемых психических явлений, импульсивности, неконтролируемых эмоций.

Сопротивление

Атака ставит задачу сломать сопротивление, разоружить, подавить оппонента с целью его эксплуатации.

Позитивная интервенция обезоруживает, но дает поддержку, повелевает, побуждает, подталкивает но с любовью, завоевывает, но не разрушает, использует слабости, но укрепляет сильные стороны личности.

Олег Яриго.

Реклама

Детали Олег Яриго
Стерегу мысли, лечу душу соображениями и впечатлениями. Консультация с любых устройств (Telegram, Viber, WhatsApp) https://vk.cc/9jPC0c

234 Responses to Позитивная интервенция или «наезд»? Как распознать?

  1. Элина says:

    Мне очень понравился этот пост. Тема весьма актуальна для меня.

    В связи с изложенной информацией у меня возникло 2 вопроса к автору.

    1. Само понятие «позитивной интервенции» ввели Вы, или оно уже существовало в психологии?

    2. Как быть с теми случаями, когда Вы сами точно знаете, что Ваше воздействие — ПОЗИТИВНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ, но объект, на который она направлена, считает ее незаконной «атакой» с Вашей стороны, преследующей «эгоистические своекорыстные цели: «поиметь для себя», «унизить человека», «отыграться», «отомстить», «поэксплуатировать», «самоутвердиться за счет другого», «мой выигрыш, его проигрыш».

    По сути, мой вопрос касается 5 «стигмата» — МОРАЛЬНОГО ПРАВА.

    Поясню на собственном примере. Всю свою жизнь я делю на то, что «ДО», и то, что «ПОСЛЕ». Момент, поделивший ее на 2 части — назовем его ПРОЗРЕНИЕМ, ОСОЗНАНИЕМ, в качестве следствий имел, в том числе, возможность УВИДЕТЬ ВОКРУГ СЕБЯ ЛЮДЕЙ, которые точно так же, как я еще совсем недавно, СТРАДАЮТ И МУЧАЮТСЯ, оттого что НЕ ВИДЯТ каких-то главных вещей. Естественной реакцией было ПОМОЧЬ ИМ УВИДЕТЬ эти вещи.

    Причем, речь не идет обо всех людях подряд: ясно, что не все одинаково готовы воспринять одну и ту же информацию. Я говорю о людях, которых я хорошо знаю и, как мне кажется, они-то как раз, ГОТОВЫ ПОНЯТЬ, ЧТОБЫ СТАТЬ СЧАСТЛИВЕЕ. Но оказывалось часто, что эти люди НЕ ГОТОВЫ ПРИНЯТЬ. Мало того, они встречают такую ПОЗИТИВНУЮ ИНТЕРВЕНЦИЮ в штыки и ведут себя очень агрессивно, не веря в твои искренние бескорыстные мотивы.

    Я даже, в свое время, придумала правило, продиктованное горечью подобных неудач: «Если ты узнала что-то важное, если точно знаешь, что это может помочь другим людям, перевернуть их жизнь, сделать их счастливее, ПОДОЖДИ, ПОКА ТЕБЯ ОБ ЭТОМ ПОПРОСЯТ!».

    С другой стороны, никто не отменял: «Стучите, и откроется Вам». Много раз в своей жизни я, все же, пыталась, чуть не силой, «достучаться» до людей, особенно, если речь шла о небезразличных мне людях. Пыталась сломить их сопротивление, преодолеть даже и агрессию. Их реакция напоминала мне поведение человека, замерзающего в снегу и умоляющего его не трогать, ибо любое прикосновение приносит нестерпимую боль. Или, наоборот, как если бы Вы пытались спасти угоревшего на пожаре, а он просил бы оставить его в покое, потому что угарный газ уже увлекает его в мир грез, который кажется ему куда милее, чем Ваша суматоха.

    «Судить нужно по плодам». Плоды моих усилий были разные. Но должна сказать, что ВЛОЖЕННАЯ ЭНЕРГИЯ ОБЫЧНО ВСЕ ЖЕ «ОКУПАЕТСЯ», НЕ ИСЧЕЗАЕТ БЕССЛЕДНО. Иногда «эффект» был временным: вспышка, озарение, но потом человек вновь «съезжал» на привычные рельсы. Иногда эффект был, но «отсроченный». А бывал и стопроцентный!

    И вот, какое наблюдение еще давало мне моральное право на «позитивную интервенцию». Я заметила, что КТО ЯРОСТНЕЕ ВСЕХ СОПРОТИВЛЯЕТСЯ, ТОТ БОЛЬШЕ ВСЕХ, КАК РАЗ, И НУЖДАЕТСЯ! И ЕСЛИ УДАЕТСЯ ТАКОГО ЧЕЛОВЕКА «ОБРАТИТЬ В СВОЮ ВЕРУ», ОН ПОТОМ СТАНОВИТСЯ САМЫМ ГОРЯЧИМ ПОКЛОННИКОМ ЕЕ. Помимо того, что, естественно, «огребает» все дивиденды, ради которых, собственно, воздействие и производилось.

    Но бывали случаи, когда так и не удавалось убедить человека в искренности своих намерений.

    Однако, есть и другая сторона у МОРАЛЬНОГО ПРАВА на «позитивную интервенцию». Есть такие люди: каждый узнает сейчас, о ком я говорю, которые из лучших побуждений пристают ко всем со своими замечаниями, поучениями по таким пустякам, которые Вам не кажутся значимыми. Эти люди ТОЖЕ ИСКРЕННИ, УВЕРЕНЫ, ЧТО ДЕЛАЮТ БЛАГО, ИНОГДА ДАЖЕ В ИХ МОТИВАХ НЕТ НИЧЕГО ПРЕДОСУДИТЕЛЬНОГО. Но они столь навязчивы с этим своим «благодетельствованием», что ОТРАВЛЯЮТ ЖИЗНЬ ОКРУЖАЮЩИМ.

    Так что, «грани» у МОРАЛЬНОГО ПРАВА очень тонкие, и перейти их легко. Вот над чем стоит совместно подумать, на мой взгляд.

    Простите за многословную «интервенцию»))))).

    Нравится

  2. Уважаемая, Элина
    Спасибо за содержательный комментарий и вопросы наводящие на размышления. Ваши замечания на основе богатого жизненного опыта очень ценны для меня. Я готов принять вашу интервенцию, даже в форме критики и возражений.

    Ответ 1. Понятие «позитивная интервенция» ввел я.
    Ответ 2. Сопротивление нормальная реакция на любое вмешательство. Позитивная интервенция не исключение. Как обычно реагируют на повышенный интерес к собственной персоне? «Что ему от меня надо? Что он задумал?» Возникает настороженность, подозрительность.
    Здесь различные нюансы. Человек проводящий ПИ понимает что эффект может быть отсроченным. Подобно брошенному в землю семечку или круче — бомба с часовым механизмом. Интервент не стремится к сиюминутным результатам: «Я сделал доброе дело — а он меня еще и послал». От добра добра не ищут. Как в писании: «делай добро и бросай его в воду»

    Интервент не станет удерживать человека в неведении, в замешательстве — если взялся помочь, то доведет до конца. Если не в его компетенции — порекомендует к кому обратиться. Со временем объект воздействия может осознать проявление искренней заботы, любви и даже если он не готов принять помощь или измениться, все же он оценит саму попытку. Вопрос в другом …если мы ожидаем от своего позитивного вмешательства одобрения, похвалы и признания — то наше вмешательство мотивировано выгодой или личными проблемами.

    Зачастую негативная реакция людей на вмешательство — основана на культуре страха и недоверия.

    Бывает человек просто хочет проверить интервента «на вшивость».

    По умолчанию моральное право вмешиваться есть у родителей, начальников, врачей, учителей по отношению к тем о ком они призваны заботиться.

    С другой стороны такое право не выдается — его просто берет тот, кто хочет. Избежать интервенции на планете где около 7 млрд. населения — невозможно.

    Нравится

  3. К слову сказать. Одна читательница (ее блог посвящен личностному росту http://elenateem.wordpress.com ) поинтересовалась у меня что в моем понимании добро.

    Дословно

    Олег, а что вы считаете добром?
    Один уважаемый мною психолог пытал нас вопросом на своем семинаре: «А что же такое добро?» В результате пришли к выводу, что это относительное понятие. Со злом попроще.
    Сделать человеку приятное – тоже можно считать добром. Хотя, важен контекст. Делать неприятное у нас получается чаще. Хотя и некоторые неприятные вещи тоже могут быть добром.
    Короче, вопрос непростой.

    Я ответил:
    Можно соседу пьянице дать денег на опохмелк и считать это добром…ведь он страдает – опохмелится и ему лучше станет. Можно говорить приятную ложь своему другу – держа его в неведении относительно его ошибок…
    Добро – это сострадание+знание+сила чтобы что-то сделать.
    Например если пьяницу вдохновить записаться в группу анонимных алкоголиков – это добро.
    Если другу тактично открыть глаза на его косяки, предложить помощь – это добро.

    Убежден, что без знания о законах развитя личности о духовных материях, и без силы – добро превращается в сентиментальность, в охи-вздохи. В невежестве сострадание направлено на ложные обьекты – и от такого добра один только вред. Поэтому восточные мудрецы говорят что нет смысла спасать одежду тонущего человека – нужно спасать самого человка, даже если одежда утонет. Когда говорят что благими намерениями дорога в ад выстлана – это лишь означает недостаток знания. Например в Бхагавадгите говорится что благотворительность бывает в невежестве, в страсти и в благости. Приглашаю Вас ознакомиться с темой благотворительности на моем блоге.
    https://yarigo.wordpress.com/sankirtana-blago/
    https://yarigo.wordpress.com/2009/01/13/pisanija/#more-327

    Нравится

  4. Элина says:

    «Ваши замечания на основе богатого жизненного опыта»

    Вы верно подметили, Олег: я, скорее, практик, чем теоретик. У меня за плечами — многолетний опыт работы с людьми, давший богатейший материал для наблюдения, анализа, осмысления, выведения закономерностей. К этому можно добавить и мой личный жизненный опыт, уникальность которого в том, что он состоит как из УВЫ, отрицательного опыта, так и, К СЧАСТЬЮ, и положительного тоже. Причем, последний никак нельзя считать спонтанным, ибо, в значительной мере, он явился результатом сознательных усилий с моей стороны.

    На сегодняшний день можно однозначно сказать, что мои теоретические познания явно недостаточны. С другой стороны, в этом есть определенный плюс: моя голова не забита готовыми теориями, штампами и чужими заблуждениями, я сохранила свежесть и непредвзятость собственного взгляда.

    Тем приятнее мне встречать людей со сходными взглядами и интересами, обладающими вдобавок к интеллекту, интуиции еще и широкой эрудицией. Тем радужнее мне представляются перспективы возможного дальнейшего сотрудничества.

    Нравится

    • «С другой стороны, в этом есть определенный плюс: моя голова не забита готовыми теориями, штампами и чужими заблуждениями, я сохранила свежесть и непредвзятость собственного взгляда»
      Кто-то сказал, что настоящее знание — то, что остается после того как выученное благополучно забыл.

      «он явился результатом сознательных усилий с моей стороны» Спонтанное счастье — это не счастье, а СЕЙЧАСТЬЕ)) НАСТОЯЩЕЕ СЧАСТЬЕ, КАК ВЫ ВЕРНО ОТМЕТИЛИ — РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА

      Нравится

      • Элина says:

        «НАСТОЯЩЕЕ СЧАСТЬЕ, КАК ВЫ ВЕРНО ОТМЕТИЛИ – РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА»

        А еще есть, знаете, БЕСПРИЧИННОЕ СЧАСТЬЕ. Но оно, пожалуй, тоже является человеку только после ОСОЗНАНИЯ. Потому что прежде, чем произойдет ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ СТРАХА, ПОЛНОЦЕННОЕ СЧАСТЬЕ НЕВОЗМОЖНО — ОНО ВСЕГДА ОТРАВЛЕНО БОЧКОЙ СТРАХА (даже не ложкой).

        А БЕСПРИЧИННОЕ СЧАСТЬЕ — БУДНИЧНОЕ, ПОВСЕДНЕВНОЕ, НО ЧИСТОЕ И НЕЗАМУТНЕННОЕ, КОГДА ТЫ ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ВОТ ЭТА ВОТ ТВОЯ ЖИЗНЬ, КАЖДЫЙ МОМЕНТ ЕЕ — ОНО И ЕСТЬ!

        Нравится

      • …а еще есть, говорят, разновидность счастья по имени: простое человеческое))

        Вот это БЕСПРИЧИННОЕ СЧАСТЬЕ, каждодневно-ровное, как мне кажется, не такое уж беспричинное….это как раз высший пилотаж самоосознания… благороднородного труда и венец неутомимых экспериментов в области счастьелогии))

        Нравится

      • Вот еще статья с блога http://sahajayogalive.wordpress.com/
        Автор проекта SUFISM.RU Леонид Тираспольский сделал замечательную статью, как наше внимание влияет на ощущение счастья (или несчастья). Приводится в сокращении.

        «Психологи из Гарварда провели исследование и выяснили, что независимо от того, что люди делали – они были счастливее в тех случаях, когда их внимание было сфокусировано на том, что они делали, а не когда они думали о чем-то другом.

        Общая тенденция, конечно, такая, что чем приятнее занятие, тем счастливее себя чувствует человек. Но каким бы приятным занятием не занимался человек, если он отвлекается и погружается в свои мысли, скорее всего, он начнет думать о чем-то плохом.

        Ученые считают, что именно блуждание ума является причиной того, что человек чувствует себя несчастным, а не наоборот. Т.к. во время блуждания ум имеет тенденцию скатываться к негативным мыслям.

        Далее в статье проводятся параллели с духовными учениями («Быть здесь и сейчас»). Интересно также высказывание одного из исследователей: «Это очень странное ощущение – посмотреть на многолюдную улицу и осознать, что половина людей, идущих по ней на самом деле находятся где-то еще».

        Насчет внимания и любви пишет Фройд в какой-то из мелких статей: »Как мы описываем любовь к Афанасию? Вот как – «Милый Афанасий, я все время думаю только о тебе». Фройд обращает внимание на то, что чисто дескриптивно любовь подается как предельная степень концентрации.

        Если отвлечься от неверефицируемой и Афанасие-центричной точки зрения (что это именно любовь причина сосредоточения), то можно утверждать и обратное – концентрация пробуждает любовь. Ведь поднаторелые медитировальщики начинают взращивать осознанность и внимание, а приходит любовь ко всем живым существам.

        Но и обратная связь тоже имеет место в авторитетной мистической литературе. Бхакт начинает с любви к личности – но приходит к той же предельной сосредоточенности (ср. Бхагавад-гита 9.34)»

        Нравится

  5. Элина says:

    Что касается темы Добра, то, как раз, недавно я высказывала свою точку зрения на этот вопрос в дискуссии к посту «Фотонегативы, ключи, мыльные пузыри и эльфы: Дзен или не Дзен?» в моем блоге.

    Приведу фрагменты, поясняющие мой взгляд:

    «Если говорить «о первородном грехе», то я его понимаю не как акт совокупления между прародителями человечества (как ни странно, существует и такой взгляд). Вкусить запретного плода с Древа Познания Добра и Зла – что это, если не незаконно узурпированное человеком ПРАВО САМОМУ РЕШАТЬ, ГДЕ ДОБРО, А ГДЕ ЗЛО?
    «от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь».
    (Быт.2:16-17)

    Всякий раз, когда мы будем пытаться определить сами, где добро, а где зло, исходя из самих себя, из собственного взгляда, собственных предпочтений, есть опасность вымостить этими «благими намерениями» дорогу в АД.

    «Мое глубокое убеждение сводится к тому, что никакой «НЕЙТРАЛЬНОЙ ПОЛОСЫ» МЕЖДУ НРАВСТВЕННЫМ И БЕЗНРАВСТВЕННЫМ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ВСЕ, ЧТО НЕ ЕСТЬ НРАВСТВЕННОСТЬ, ОБРЕЧЕНО НА БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ. Я имею в виду не ту «нравственность», которая, якобы, «личное дело каждого». А те принципы, что являются НРАВСТВЕННЫМИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ «НЕБЕС».

    ИЗУЧАТЬ С ПРИЛЕЖАНИЕМ И ВЫПОЛНЯТЬ СО СТАРАНИЕМ «ИХ» ВОЛЮ НЕ ТОЛЬКО ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНО И ПРИЯТНО В СМЫСЛЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ. НО И ПРОСТО НЕБЕЗОПАСНО ПРЕНЕБРЕГАТЬ УСТАНОВЛЕННЫМИ «СВЫШЕ» ПРАВИЛАМИ И ЗАВОДИТЬ ВМЕСТО НИХ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ. ТАК ЖЕ, КАК НЕБЕЗОПАСНО ОТРИЦАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО ПРАВИЛ ВООБЩЕ».

    Я абсолютно убеждена, что существуют Высшие понятия о Добре и Зле. За что-то нас Небеса каждый день поощряют, за что-то карают. Вот эту-то Высшую иерархию ценностей стоит изучать и стараться вписаться в нее. А не изобретать своих собственных понятий.

    Вместо этого, человечество создало свою, во многом «параллельную» систему ценностей. В чем-то она «накладывается» на естественно существующую, в чем-то спорит с ней. На «стыках», на несовпадении этих двух систем ценностей чаще всего и происходят все трагедии человека.

    И далее по ходу той дискуссии я пишу:

    «В ТОМ-ТО И ВСЯ БЕДА, что «Нравственность у всех разная»… «НРАВСТВЕННОСТЬ У КАЖДОГО СВОЯ!»

    СВОЯ-ТО ОНА СВОЯ, да только СМЫСЛ ВСЕХ ЗАПОВЕДЕЙ, ВСЕХ УЧЕНИЙ, ВСЕХ ПОСЛАНИЙ И ВСЕХ УСИЛИЙ ПРОРОКОВ (А ПО СУТИ – ВО ВСЕМ ПЕРЕЧИСЛЕННОМ Я УСМАТРИВАЮ НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК УСИЛИЯ «НЕБЕС») – ПРИВЕСТИ К ОБЩЕМУ ЗНАМЕНАТЕЛЮ НРАВСТВЕННОСТЬ ОТДЕЛЬНОГО «МИКРОКОСМА» К МОРАЛИ НЕ СТОЛЬКО ОБЩЕСТВА, КОДЕКСА И ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗАКОНОВ (ЭТО ВСЕ ВТОРИЧНО), СКОЛЬКО К МОРАЛИ «МАКРОКОСМА»!!!

    НЕ ИМЕЕМ МЫ ПРАВА НА «ИНДИВИДУАЛЬНУЮ» НРАВСТВЕННОСТЬ!

    «СВЕРХУ» НАМ ТАКОГО ПРАВА НЕ ДАВАЛИ!

    ДЛЯ ТОГО-ТО КАЖДОМУ ДАН ВНУТРИ БЕЗОШИБОЧНЫЙ ОРИЕНТИР В ВИДЕ «НРАВСТВЕННОГО ЗАКОНА».

    УВЫ! «Внутренний закон» переступить еще легче, чем внешний, за которым стоит угроза реального наказания, а не просто муки совести».

    Нравится

    • Т.е. НРАВСТВЕННОЕ то, что нравится Небу)
      Законы небес и законы человеческие. К вопросу о смертной казни. Вопрос неоднозначный, спорный. В ведической культуре за убийство человека приговаривали к лишению жизни. Также Веды описывают 6 видов агрессоров которые немедленно должны быть преданы смерти. Не исключалось и помилование преступника, по милости правителя. Однако крайняя мера наказания санкционировалась ведами, как благо для данной греховной души. Поскольку ей в следующей жизни не нужно будет отрабатывать греховную карму убийства. Есть аргументы против смертной казни в современных условиях жизни. Один из них заключается в том, что процессе суда может быть допущена ошибка, обман, подтасовка фактов, клевета и т.д. Поэтому некоторые считают, что крайнюю меру наказания нужно отменить. В ведическом обществе действовали законы Ману, регулирующие социальную и правовую жизнь в обществе. Сакральное право не противопоставляла религиозные законы и социально-правовые…все это как органичное целое…норму права нельзя отделить от религиозной и моральной нормы.

      Если не ошибаюсь в этих законах говорится, что правитель помимо налогов и пошлин берет на себя 1/6 греховной кармы граждан и 1/4 благочестивой. В государстве где процветают нарко-бизнес, продажа оружия, проституция, торговля людьми, коррупция — 1/6 часть кармы…не такая уж мелочь..Согласно Ведам долг кшатрия защищать граждан от внешних врагов — интервентов-захватчиков, от внутренних врагов — воры, коррупция и от врагов сердца (вожделение, гнев, зависть, алчность).

      Нравится

      • Элина says:

        Вопрос о смерной казни ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ — напишу позже.

        Вопрос о правителе — тоже большая отдельная тема. Которая очень, кстати, интересует Богдана — моего друга и автора блога «Путь поиска истинного себя». Скажу ему.

        Нравится

      • Спасибо за вашу заботу о друзьях — поражаюсь Вашей неутомимости и неравнодушию…Я едва ли успеваю реагировать на ваши удивительные комментарии…даже время не остается по другим блогам путешествовать

        Нравится

      • Богдан says:

        Приветствую хозяина блога и его читателей!
        Элина правильно сказала, меня интересует тема правителей, как и многие другие.
        Лучшего определения правителя чем это дал Лао Дзы я для себя не вижу:
        «Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа его любить и возвышать. Еще хуже те правители, которых народ боится, и хуже всех те правители, которых народ презирает. Поэтому, кто не заслуживает доверия, не пользуется доверием у людей. Кто вдумчив и сдержан в словах, успешно совершает дела, и народ говорит, что он следует естественности.»

        Но в наше время почти все правители этого не знают. Есть единичные страны в которых люди даже не знают кто у них президент или премьер. И не потому, что они невежи, а потому, что их это не волнует. Государство (правитель) заботится о своем народе, народ исполняет свои обязанности…
        Все очень просто, но мы живем в Кали Югу, а веды предрекали, что так и будет. Но они же говорят, что век Кали подходит к концу. Это радует))).

        Нравится

      • Приветствуем Вас, Богдан.
        Возможно в древней китайской культуре есть информация по качествам правителя и лидера? Вы не могли бы дать справку, поскольку, как мне показалось — вы изучаете эту тему. Хотелось бы сопоставить с ведической культурой.
        «Все очень просто, но мы живем в Кали Югу, а веды предрекали, что так и будет. Но они же говорят, что век Кали подходит к концу. Это радует))).
        Более того веды говорят что Юга определяется сознанием лидеров общества. Т.е. временные периоды не заданы жестко — все зависит от сознания правителей и общего коллективного сознания. Поэтому практически можно приблизить новую эпоху — золотой век, сделав свой вклад в возвышение планетарного сознания.

        Нравится

      • Богдан says:

        «Возможно в древней китайской культуре есть информация по качествам правителя и лидера?» —

        Кроме Дао де Дзин я ничего не читал. На этом трактате строится вся китайская философская система (или почти вся ибо был еще и Конфуций).

        «Более того веды говорят что Юга определяется сознанием лидеров общества.»

        Вот только, к сожалению, наши власти этого не знают.

        Нравится

      • Элина says:

        НРАВСТВЕННОЕ то, что нравится Небу)

        Только сейчас до меня дошло, что Вы сочинили чудесный каламбурчик:

        «НРАВственное НРАВится небу». Здорово!))))

        Нравится

      • Элина says:

        «Сакральное право не противопоставляла религиозные законы и социально-правовые…все это как органичное целое…норму права нельзя отделить от религиозной и моральной нормы».

        «…один и тот же иероглиф “дао” обозначал в древнекитайской культуре закон, истину и нравственный жизненный путь» (В.С. Степин – академик РАН).

        Нравится

      • «…один и тот же иероглиф “дао” обозначал в древнекитайской культуре закон, истину и нравственный жизненный путь» (В.С. Степин – академик РАН).

        Но увы не любовь?!

        Нравится

  6. Элина says:

    «Приглашаю Вас ознакомиться с темой благотворительности на моем блоге».

    Обязательно! Дайте только срок! Не успеваю все сразу))))

    Нравится

  7. Элина says:

    «Убежден, что без знания о законах развития личности о духовных материях, и без силы – добро превращается в сентиментальность, в охи-вздохи. В невежестве сострадание направлено на ложные обьекты – и от такого добра один только вред».

    Эти Ваши слова — иллюстрация моей мысли. Если исходить из точки зрения Небес, как я ее вижу, то КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК СОЗДАН ДЛЯ СЧАСТЬЯ, ДЛЯ ЛЮБВИ, ДЛЯ ПОЛНОЙ САМОРЕАЛИЗАЦИИ, ТВОРЧЕСКОГО РАСКРЫТИЯ. Все, что способствует этому — Добро. Причем, не с нашей с Вами точки зрения, которая не так уж важна.

    Это я и называю «вписаться в дыхание Вселенной, попасть на ее волну», понять чего хотят от нас «ТАМ».

    «Например если пьяницу вдохновить записаться в группу анонимных алкоголиков – это добро.
    Если другу тактично открыть глаза на его косяки, предложить помощь – это добро».

    Уверена, что так же смотрят на эти поступки и «СВЕРХУ».

    Нравится

  8. Элина says:

    «Я готов принять вашу интервенцию, даже в форме критики и возражений».

    Все зависит от мотивов, побуждающих критиковать и возражать. Если это желание покрасоваться на чьем-то фоне, самоутвердиться за чужой счет, уязвить, спорить ради того, чтобы оставить за собой последнее слово, то такая критика и возражения, естественно, воспринимаются «в штыки».

    Если Вы готовы поверить мне на слово, что у меня НЕТ ДРУГИХ МОТИВОВ, кроме достижения Истины совместно в вопросах, интересующих обоих, то и критика, и возражения будут восприняты адекватно. Особенно, если не усматривать в них «атаку» на собственную личность или намек на несостоятельность Ваших взглядов, познаний, способностей.

    А ведь многие люди именно так расценивают критику их ВЗГЛЯДОВ — как «наезд» на их ЛИЧНОСТЬ. Особенно, если человек не вполне уверен в себе, знает за собой некие проявления «несостоятельности». Тогда любая критика воспринимается, как личная обида, как стрела, угодившая в уязвимое место, в «Ахиллесову пяту». Уверенного в себе человека, знающего себе цену, НЕВОЗМОЖНО ОБИДЕТЬ ИЛИ ОСКОРБИТЬ. ОТ НЕГО ВСЕ ЭТО ОТСКОЧИТ. НЕ ПРИСТАНЕТ К НЕМУ.

    Нравится

    • Я готов поверить!
      «Опереться можно только на то, что сопротивляется»
      Если человек по теме критикует и возражает — это показывает:
      1. Он не равнодушен.
      2. У него есть свои взгляды и ценности.
      3. Он не старается выглядеть приемлемым, хорошим
      4. …наверно есть еще пару пунктов))

      Нравится

      • Элина says:

        «Опереться можно только на то, что сопротивляется»

        Ну, я не всегда сопротивляюсь, если Вы заметили)))). Напротив, чаще соглашаюсь с Вами — у нас, действительно, МНОГО ОБЩЕГО ВО ВЗГЛЯДАХ, ПОНИМАНИИ, МИРОВОЗЗРЕНИИ. ЧТО НЕ МОЖЕТ НЕ РАДОВАТЬ! ))))

        Нравится

      • Элина says:

        «4. …наверно есть еще пару пунктов))»

        Как минимум, есть еще один пункт: ВОЗМОЖНО, ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ПРАВ?

        Нравится

  9. Элина says:

    «Понятие «позитивная интервенция» ввел я»

    Это ОЧЕНЬ СВОЕВРЕМЕННО! За это — отдельная благодарность!

    Нравится

    • Элина, почему это ОЧЕНЬ своевременно?

      Нравится

      • Элина says:

        «Элина, почему это ОЧЕНЬ своевременно?»

        Потому что до сих пор, пока такого понятия не было, моя, в частности, «позитивная интервенция» квалифицировалась, как просто ИНТЕРВЕНЦИЯ, КАК НЕЧТО НЕЗАКОННОЕ, НЕ ИМЕЮЩЕЕ ПРАВА НА СУЩЕСТВОВАНИЕ, НЕ ИМЕЮЩЕЕ ОПРАВДАНИЯ И ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ МОИМ ЛИЧНЫМ ПРОИЗВОЛОМ И ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ ВО «ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА» ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН!))))

        Нравится

      • Вы только посмотрите! Одно только понятие «позитивная интервенция» облегчение дарует, что уж говорить о «вооруженном до зубов позитивном интервенте» овладевшим искусством)))

        Нравится

  10. Элина says:

    «Сопротивление — нормальная реакция на любое вмешательство»

    Если исходить из моего опыта, то, к счастью, сопротивление было вовсе не обязательной реакцией. Чаще, все же, отмечалась закономерная благодарность)))).

    «От добра добра не ищут» — конечно, в случае «позитивной интервенции» речь может идти ТОЛЬКО О БЕСКОРЫСТНОЙ ПОМОЩИ. Иначе, это уже называется другим словом: «бартер», например, или «ты — мне, я — тебе».

    «если взялся помочь, то доведет до конца»

    К сожалению, это не всегда возможно: для взаимодействия необходимо, все же, желание обоих. Можно осуществлять «экспансию» до известного предела. А дальше — чтобы не преступить чувство Меры, приходится отступать. Либо возникает ситуация, когда твоя благая деятельность оборачивается откровенным вредом для тебя самой. Жертвенность не приветствуется мною. Так что, предел в «позитивной интервенции» МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ.

    Удивительно другое: когда ты уже сдалась и отступила, РЕЗУЛЬТАТ МОЖЕТ НАГНАТЬ ТЕБЯ!))) И тогда ты понимаешь, что ВЛОЖЕННАЯ ЭНЕРГИЯ НЕ БЫВАЕТ НАПРАСНОЙ! Особенно, если чувство Меры не было нарушено тобою. Если все сделано правильно и вовремя.

    «Зачастую негативная реакция людей на вмешательство – основана на культуре страха и недоверия».

    Ну, я-то вообще считаю, что ВСЕ ЗЛО — ОТ СТРАХА, поэтому не может быть у страха никакой культуры. Это мое мнение. Его разделяет Нил Доналд Уолш.

    «По умолчанию моральное право вмешиваться есть у родителей, начальников, врачей, учителей по отношению к тем о ком они призваны заботиться».

    Тут даже, по-моему, не вполне уместно говорить о, собственно, «интервенции». Все-таки, интервенция — это вторжение, воздействие «ВОПРЕКИ». А сами перечисленные выше профессии и статусы ПРЕДПОЛАГАЮТ ВМЕШАТЕЛЬСТВО.

    Другое дело, что в случае родителей или начальников, например, часто это вмешательство носит характер даже не «интервенции», а уже целой ОККУПАЦИИ))))).

    «Избежать интервенции на планете где около 7 млрд. населения – невозможно».

    БОЛЕЕ ТОГО, СЧИТАЮ ЕЕ ДЕЛОМ НУЖНЫМ И БЛАГОРОДНЫМ. Ибо очень часто именно ТОЛЧОК ИЗВНЕ необходим в качестве пускового механизма для ПОЗИТИВНЫХ СДВИГОВ В СУДЬБЕ. ЗНАЮ ПО СЕБЕ. Я САМА — НЕОДНОКРАТНАЯ СЧАСТЛИВАЯ «ЖЕРТВА» ПОДОБНОЙ «ИНТЕРВЕНЦИИ» СО СТОРОНЫ МОЕЙ МАМЫ И СЕСТРЫ, НАПРИМЕР. ЗА ЧТО ИМ НЕСКАЗАННО БЛАГОДАРНА ПО СЕЙ ДЕНЬ.

    Нравится

    • «Так что, предел в «позитивной интервенции» МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ»
      Элина, как, по вашему, не нарушать МЕРУ?

      «Ну, я-то вообще считаю, что ВСЕ ЗЛО – ОТ СТРАХА, поэтому не может быть у страха никакой культуры. Это мое мнение. Его разделяет Нил Доналд Уолш.»

      Причина зла — страх, а что есть причина страха? Интересно ваше мнение.

      Если культура, как общечеловеческие ценности и правила поведения — то да. Я о культуре страхва как преднамеренном культивировании страха, нагнетании ужаса, заражении ноосферы негатиыными мыслеформами — определенными силами и структурами. С метафизической и психологической точек зрения наша Планета — живое существо окруженное ноосферой (коллективное смысловое поле, сознание). Любая выпущенная в эфир мыслеформа ужаса соединяясь с себе подобными может вырасти как снежный ком и превратиться в лавину. Феномен паники. Я убежден что на планете есть силы заинтересованные в распростанении культуры страха, для контроля и укрепления своей власти.

      «Другое дело, что в случае родителей или начальников, например, часто это вмешательство носит характер даже не «интервенции», а уже целой ОККУПАЦИИ))))).»

      …приводящей к вынужденной капитуляции)))

      «СЧИТАЮ ЕЕ ДЕЛОМ НУЖНЫМ И БЛАГОРОДНЫМ» Это правда! Только нужно учиться это делать красиво.

      Нравится

      • Элина says:

        «Элина, как, по вашему, не нарушать МЕРУ?»

        Олег, наверное, это САМОЕ СЛОЖНОЕ ИЗ ВСЕХ УМЕНИЙ. И ОДНО ИЗ САМЫХ ДЕФИЦИТНЫХ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ. НАРЯДУ С ТАКИМИ, ПОЧТИ УТРАЧЕННЫМИ ДРАГОЦЕННОСТЯМИ, КАК СМЕЛОСТЬ, НАПРИМЕР.

        И тем не менее, каждый из нас «снабжен» от природы неким внутренним ориентиром, который И. Кант назвал, в свое время, «НРАВСТВЕННЫМ ЗАКОНОМ ВНУТРИ».

        В одном из своих комментариев к посту «С «чистого листа» в душе» я недавно написала, как раз, об этом:

        «И ВСЕГДА НАДО СЛУШАТЬ ЭТО ВНУТРЕННЕЕ ДВИЖЕНИЕ ДУШИ! ОНО – ТОЧНО ВЕРНОЕ! И НЕ ПОДВЕДЕТ! Нас, взрослых людей, с детства отучали делать то, что ХОЧЕТСЯ, ДАЖЕ ПРОСТО ПРИСЛУШИВАТЬСЯ К ВНУТРЕННЕМУ ГОЛОСУ! НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ: «КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО!»

        Но в наших «внутренних подсказках» – множество ЦЕННЫХ для нас ОРИЕНТИРОВ, «ЗНАКОВ» НА НАШЕМ ПУТИ. Такой позыв, идущий изнутри, – ИНТУИЦИЮ Е. Блаватская называла «серебряной нитью». Это наша связь с Небесами, голос «Оттуда».

        Но эта ниточка очень хрупкая, легко рвется под влиянием «штормов» и «бурь», имя которым негативные эмоции — законорожденные дети страха.

        Если исходить из того, что весь мир подчиняется закону РАВНОВЕСИЯ, которое нельзя нарушать, то МЕРА — проявление Божественного в мире. И когда это качество присуще человеку, можно сказать, что, в значительной степени, — это проявление Божественного и в человеке.

        А еще, чтобы не преступить священную Меру, нельзя забывать о САМОМ СЕБЕ. Вопреки всем расхожим и внушенным с детства представлениям. Каждый из нас — полноценный представитель и участник процесса Бытия (не побоюсь этого слова), и попытка «задвинуть» себя, относиться к себе «по остаточному принципу» — само по себе — нарушение РАВНОВЕСИЯ И МЕРЫ.

        Я не призываю распихивать локтями и идти по головам. Но, при прочих равных условиях, участвовать в «соревновании» НА РАВНЫХ. Относиться с ЛЮБОВЬЮ, УВАЖЕНИЕМ И ДОСТОИНСТВОМ К САМОМУ СЕБЕ. Это тоже позволит не преступить Меру.

        Нравится

      • Благодарствую!
        Очень ценное дополнение, беру на вооружение.

        Нравится

  11. Элина says:

    Вот также определение, созвучное моему пониманию Добра:

    «ПОСЛЕ НАБЛЮДЕНИЯ И АНАЛИЗА, КОГДА ОН СОГЛАСУЕТСЯ С РАССУДКОМ И СПОСОБСТВУЕТ БЛАГУ И ПОЛЬЗЕ ОДНОГО И КАЖДОГО, ТОГДА ПРИНИМАЙТЕ ЭТО И ЖИВИТЕ СОГЛАСНО ЕМУ” (Гаутама Будда).

    Нравится

  12. Элина says:

    Вот еще об осознании собственной значимости, помогающем не преступить Меру (из моего коммента к посту «Планету трясет и лихорадит»:

    «Большинство людей духовных, интеллигентных НАСТОЯЩЕЙ ЦЕНЫ СЕБЕ НЕ ЗНАЮТ! ТОЧНЕЕ, ПЛОХО ОСОЗНАЮТ ИЛИ НЕ ЗАДУМЫВАЮТСЯ О СОБСТВЕННОЙ БЕСЦЕННОСТИ В РАМКАХ ТОЙ ЖЕ ВЕЧНОСТИ И БЕСКОНЕЧНОСТИ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ, БЫТИЯ, ВООБЩЕ. А ВЕДЬ БЕЗ ЛЮБОГО ИЗ НАС, ЭТИ БЕСКОНЕЧНЫЕ КАТЕГОРИИ ПОНЕСЛИ БЫ НЕВОСПОЛНИМУЮ УТРАТУ, ПРОСТО, ПЕРЕСТАЛИ БЫ БЫТЬ СОБОЙ! ПОТЕРЯЛИ БЫ «ОДИН ПИКСЕЛЬ». НО ЭТА «ДЫРКА» СТАЛА БЫ ТРАГИЧНОЙ И НЕВОСПОЛНИМОЙ ДЛЯ ТАКИХ ИСХОДНО БЕСКОНЕЧНЫХ КАТЕГОРИЙ».

    «А сколько людей живут, не задумываясь о собственной ЗНАЧИМОСТИ, БЕСЦЕННОСТИ ДЛЯ ВЕЧНОГО ТЕЧЕНИЯ БЫТИЯ! И О СОБСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭТО САМОЕ ВСЕОБЩЕЕ И СВОЕ СОБСТВЕННОЕ БЫТИЕ?! Представляете, какая «ДЫРА» получается над нашими головами – похлеще «озоновой»? Мы сами создаем это «разреженное пространство» отсутствия ЛЮБВИ над нашими головами. «ВАКУУМ», который, подобно «черной космической дыре», ПРИТЯГИВАЕТ НЕГАТИВНЫЕ СОБЫТИЯ! А потом недоумеваем: «Ой, а что это со мной? Со всеми нами?»

    Нравится

    • Сильно сказано — по-интервентски! Вери гуд.

      Мой Гурудев, Шрила Бхакти Тиртха Свами, прекрасно осознавал дефицит любви в черной дыре ноосферы, и чтобы восполнить недостаток просил нас обратить внимание на поведение человека. Он говорил: любой поступок человека – или проявление любви или призыв, плачь по любви.

      Нравится

      • Элина says:

        «любой поступок человека – или проявление любви или призыв, плач по любви».

        Очень красиво, точно и поэтично сказано! Утащила к себе ))))

        «или призыв, плач по любви».

        Это созвучно чудесному выражению из фильма «Мирный воин» по книге Дэна Миллмэна «Путь мирного воина»:

        «Те, кого труднее всего любить, больше всех нуждаются в нашей любви!»

        Нравится

      • «Те, кого труднее всего любить, больше всех нуждаются в нашей любви!»
        Золотые слова! Признаюсь, Ваши интервенции меня вдохновляют))

        Нравится

    • Элина says:

      Вот еще, Олег, касательно вопроса о чувстве МЕРЫ, в частности, при «позитивной интервенции».

      Раньше я всегда определяла для себя эту Меру интуитивно. Но после Вашего вопроса задумалась и попыталась облечь этот навык в слова.

      Я думаю, что ПОКА ВСЕ В РАДОСТЬ, А НЕ В ТЯГОСТЬ — стоит продолжать. Пока есть НАДЕЖДА НА УСПЕХ, ПОКА ВЫ ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ЧУВСТВУЕТЕ ИНТЕРЕС, ОТВЕТНЫЙ ОТКЛИК, можно продолжать. Но если появилось серьезное РАЗДРАЖЕНИЕ, ЕСЛИ ПОШЕЛ НЕГАТИВ, КОТОРЫЙ ПЕРЕКРЫВАЕТ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭМОЦИИ, КОТОРЫМИ ВСЕГДА ТАКАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ СОПРОВОЖДАЕТСЯ, то следует закругляться.

      То есть, если пошло, как в пословице: «Чем дальше в лес, тем НУ ЕГО НА ФИГ!», надо сказать себе: «СТОП!». Особенно, если Вы чувствуете, что начинаете ОТДАВАТЬ СВОЮ ЭНЕРГИЮ. Ведь можно ОТДАВАТЬ, НЕ ТЕРЯЯ, когда идет нормальный ПРИЕМ, НЕСМОТРЯ НА ВИДИМОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ. В этом случае Вы ОТДАЕТЕ, А «СВЕРХУ» ВСЕ ВРЕМЯ, КАК БЫ, ПОДЗАРЯЖАЕТЕСЬ — НА БЛАГОЕ ДЕЛО)))).

      А вот если перестали чувствовать «подзарядку СВЕРХУ», отдаете и ощущаете, что «не в коня корм» и что «себе дороже получается», сворачивайтесь. Потому что дальше ТОЛКУ НЕ БУДЕТ. А если суждено-таки этому «толку» случиться, то ВАШ УХОД ВОВРЕМЯ ТОЛЬКО УСКОРИТ ЭТОТ ПРОЦЕСС. Потому что дальнейшее настаивание будет порождать только ОТТОРЖЕНИЕ.

      Ну и помнить о себе. Я против жертвенности.

      Нравится

  13. Элина says:

    «Причина зла – страх, а что есть причина страха? Интересно ваше мнение».

    Мое мнение я неоднократно и недвусмысленно выражала в своем блоге, Вы просто, еще не успели ознакомиться. Вот фрагмент одного из первых постов «Паста из тюбика»:

    «если проанализировать, что коренится в основе ЛЮБОЙ негативной эмоции, то Вы обнаружите на самом дне ее СТРАХ. Это, по сути, — разноликие проявления первородного СТРАХА СМЕРТИ, страха конечности нашего земного существования.

    Особенно он силен у атеистов, но и среди верующих людей немало тех, кто глубоко внутри НЕ ВЕРИТ в БЕССМЕРТИЕ СОБСТВЕННОЙ ДУШИ. Ибо огромное количество людей приходят в религию, гонимые именно страхом, в поисках высокого покровительства и защиты. Такие люди внешне могут быть очень набожными, исполнять все религиозные ритуалы, поклоны в церкви отбивать регулярно ИЗ СТРАХА ПЕРЕД ЖИЗНЬЮ. Потому что, на самом деле, таким людям кажется, что они ОДНИ на свете, сами тут копошатся, как муравьи. Или как щепочки в водовороте жизни, которые несет мощным потоком «не знамо куда», и от которых ничего не зависит. И они, на всякий случай, умоляют этот поток быть к ним поласковее. Не сильно веря в успех. ИНАЧЕ БЫ ОНИ НЕ БОЯЛИСЬ.

    Настоящая ВЕРА не имеет ничего общего со страхом. Наоборот, она сродни СМЕЛОСТИ. По сути, СМЕЛОСТЬ – это ВЕРА, потому что ВЕРИТ, ЧТО ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО, ВЕРИТ В ХОРОШЕЕ И В «ХОРОШЕГО». Для меня, поэтому, понятия ВЕРА и СМЕЛОСТЬ – практически синонимы. Соответственно, Трусость как бы ВЕРИТ В ПЛОХОЕ (в плохой исход), а значит, и в «ПЛОХОГО». ТОТ, КТО СОЗДАЛ нас и пустил в этот мир, охраняет каждый наш шаг. НО! ТОЛЬКО ПОКА МЫ ОБ ЭТОМ ПОМНИМ. ИМЕННО ПОЭТОМУ «КАЖДОМУ ВОЗДАСТСЯ ПО ВЕРЕ ЕГО».

    Нравится

    • Я обязательно ознакомлюсь с пастой из тюбика, на Вашем блоге))

      Что касается страха, в энциклопедии духовной мудрости Шримад Бхагаватам обьясняется его глубинная причина.
      Как только живое существо отворачивается от Кришны, желая наслаждаться отдельно от Высшей души, от Источника, от Бога — в его сознание прокрадывается страх. Вот это состояние отделенности, оторванности от Бога становится причиной бесконечных терзаний и беспокойств живого существа в этом материальном мире. Из жизни в жизнь душа скитается в этом мире, меняя одно тело на другое — но беспокойства преследуют ее повсюду. Как только живое существо повораяивается лицом к Кришне и вручает целиком себя и всю свою жизнь Ему — страх уходит. Повернутся лицом к источнику, причине всех причин — означает довериться лучшему Другу. А там где доверие — не может быть страха. Как Вы справедливо написали — осознание своей духовной вечной природы — лишает нас страха. И Веды так же говорят, что первый шаг — осознать свое отличие от временного физического тела. Осознать себя как неотьемлемую частицу Высшей Души. Какой следующий шаг после того как мы осознали себя вечной душой? Довериться Сверхдуше, вручить себя Ее заботам.

      Нравится

      • Элина says:

        «Вот это состояние отделенности, оторванности от Бога становится причиной бесконечных терзаний и беспокойств живого существа в этом материальном мире».

        «БОГ ЖИВЕТ В ТЕБЕ. БОГ И ЕСТЬ ТЫ» (Свамиджи, индийский просветленный).

        «В ТЕБЕ БОГ, ЖАЛКИЙ ЧЕЛОВЕЧИШКА, А ТЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЕШЬ» (греческий стоик Эпиктет) .

        «Аскетизм и самоотречение – ложные цели, к которым не следует стремиться. Чтобы познать Бога, нужно отречься лишь от одного – ощущения собственной разделенности с Богом» (Свамиджи, индийский просветленный).

        «Все знают, что капля вливается в океан, но мало кто догадывается, что и океан сливается с каплей» (мудрец Кабир).

        «Какой следующий шаг после того как мы осознали себя вечной душой?»

        А следующий шаг такой, что ВЫ ИЗБАВЛЯЕТЕСЬ ОТ СТРАХА. ОТ СТРАХА СМЕРТИ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО.

        ПРОСВЕТЛЕНИЕ, КАК АКТ — ЭТО, КАК РАЗ, МОМЕНТ ПОЗНАНИЯ ЭТОГО ФАКТА, НО НЕ УМОМ, НЕ НА СЛОВАХ, А НА УРОВНЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОЩУЩЕНИЯ, ЧУВСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ. ПРОСТО ТЫ ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ВСЕ В МИРЕ И ТЫ САМ — ЭТО ЛЮБОВЬ, ЭНЕРГИЯ ЛЮБВИ. ВЕЧНАЯ, НЕУНИЧТОЖИМАЯ, ПРОНИЗЫВАЮЩАЯ ВСЕ СУЩЕЕ.

        «Так, значит, мысль – не бред, и есть у мысли голос?
        А человек, созрев, как слишком ранний колос,
        Куда скрывается? Быть может, в океан,
        Где всем зародышам свой срок навеки дан,
        Чтоб воскрешала всех в своем великом тигле
        Природа, чью любовь еще не все постигли,
        В благоуханье роз не распознав себя?

        Незнанье нас гнетет, беспомощных губя,
        Химеры душат нас в стремленье нашем рьяном;
        Из материнских недр, подобно обезьянам,
        Мы вырвались на свет, а разум против нас,
        И от сомнения он страждущих не спас.
        Нас бьет сомнение крылом своим зловещим,
        И у него в плену мы в ужасе трепещем».

        (АРТЮР РЕМБО «СОЛНЦЕ И ПЛОТЬ»)

        Нравится

      • «БОГ ЖИВЕТ В ТЕБЕ. БОГ И ЕСТЬ ТЫ»
        С первой частью согласен. Со второй категорически не согласен.
        Я не сторонник индийских учений проповедующих идею адвайты и майавады. Бог — это Бог. Я — это я. Бог велик и всемогущ, я в сравнении с Богом — атом сознания, искорка. Есть сходство, но что еще более важно — есть различия. В вайшнавизме эта идея о непостижимом единстве и различии Бога и его энергий была оформлена и озвучена Шри Чайтанья Махапрабху. Капля слившись с океаном утрачивает свою индивидуальность. Предпочитаю сравнение не с каплей а с рыбкой. Зеленый попугай не сливается с кроной дерева, он остается попугаем…только его не заметно.

        Нравится

  14. Элина says:

    «Любая выпущенная в эфир мыслеформа ужаса соединяясь с себе подобными может вырасти как снежный ком и превратиться в лавину. Феномен паники. Я убежден что на планете есть силы заинтересованные в распростанении культуры страха, для контроля и укрепления своей власти».

    Вы пишете, как мой соавтор: буквально недавно я писала, по сути, то же самое в статье «Планету трясет и лихорадит»:

    «Бог – это только ЛЮБОВЬ. А Его антипод – это ненависть, которая ВСЕГДА ДИТЯ СТРАХА.

    В Природе нет ДРУГОГО ЕСТЕСТВЕННОГО ИСТОЧНИКА ЗЛА, КРОМЕ НЕГАТИВНЫХ МЫСЛЕЙ, КОТОРЫЕ ЕСТЬ ПОРОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО (НАШЕГО!) МОЗГА. Если проанализировать, что коренится в основе ЛЮБОЙ негативной эмоции, то на самом дне ее всегда можно обнаружить СТРАХ. Это, по сути, разноликие проявления ПЕРВОРОДНОГО СТРАХА СМЕРТИ, страха конечности нашего земного существования, бренности жизни в теле, неминуемого обращения в прах.

    И все ЗЛО, которое происходит в мире – суть преобразованная НЕГАТИВНАЯ ЭНЕРГИЯ МЫСЛИ, а конкретно, СТРАХА. Энергия, производимая НАМИ ЖЕ! Это как круговорот воды в природе – «испаряется» с поверхности, скапливается «грозовыми тучами» над нашей же головой и на нас же и «проливается».

    Всякий раз своими НЕГАТИВНЫМИ ЭМОЦИЯМИ, МЫСЛЯМИ И СТРАХАМИ МЫ ПРИУМНОЖАЕМ запасы этой энергии. Но раз мы ее породили, то нам самим ее и под контроль следует брать. Именно поэтому я и призываю УЧИТЬСЯ ОТСЛЕЖИВАТЬ каждую негативную эмоцию, мысль, слово, поступок. По сути, в этой методике нет ничего нового или оригинального – к этому призывают все мировые религии.

    Точно так же, я уверена, что не существует в Природе никакого другого Ада, кроме того, что ежеминутно рождает человечество своими непотребными мыслями, словами, поступками, негативными эмоциями. «Величайшие грехи мира рождаются в мозгу, и только в мозгу» (Оскар Уайльд «Портрет Дориана Грея»).

    Нет никаких специальных «нижних миров и злых сил», которые желают нас погубить, кроме того Ада, который мы устраиваем себе сами при собственной жизни при помощи собственных же мозгов. Нет и не надо, потому что и этого ДОСТАТОЧНО. Да так, что хватает впрок – на следующие жизни, с запасом. В эзотерических учениях это зовется КАРМОЙ. Будь где-то еще один Ад, – это был бы уже явный перебор, а Мир любит Равновесие».

    Нравится

    • «Мир любит Равновесие»
      Знаете — соглашусь с оговоркой…мир любит динамическое равновесие….как например велосипед катится в результате того что нижняя педаль поднимается вверх, а верхняя опускается вниз. в медицине по-моему кислотно-щелочной баланс, вдох-выдох, ритмы сердца и т.п.

      Это я к чему завел? Да. Так вот. Позитивная интервенция — это вывод из равновесие или приведение в равновесие…или просто выведение людей из себя )) вот еще о чем забыл подумать.

      Нравится

      • Элина says:

        «Знаете – соглашусь с оговоркой…мир любит динамическое равновесие…»

        Конечно, ДИНАМИЧЕСКОЕ, родной!!! А какое же еще? Статическое, что ли? )))) Статическое будет, если «атомная зима»… НЕ ПРИВЕДИ, ГОСПОДИ!!! СВЯТ, СВЯТ, СВЯТ!!!

        «Позитивная интервенция – это вывод из равновесие или приведение в равновесие…или просто выведение людей из себя ))»

        ДА, ЭТО ВМЕШАТЕЛЬСТВО В СУРРОГАТНУЮ, НЕЭФФЕКТИВНУЮ КОНСТРУКЦИЮ, ПОЗВОЛЯЮЩУЮ НЕГАРМОНИЧНОМУ ЧЕЛОВЕКУ КОЕ-КАК БАЛАНСИРОВАТЬ НА МИНИМАЛЬНОМ УРОВНЕ БЫТИЯ.

        То, что психологи называют выстроенной «психологической защитой». Как выразилась одна моя знакомая: «Ничто так не развращает, как стабильный низкий доход».

        Так и «тонущий» человек, «избирая себе в опору стебель травы», кое-как удерживается на плаву. И просит интервента его не беспокоить.

        Но это ж не по-нашему, НЕ ПО-ИНТЕРВЕНТСКИ! Нас такая карикатура на равновесие устроить никак не может! Мы «старый мир» — «ДО ОСНОВАНЬЯ, А ЗАТЕМ…»))))) «МЫ НАШ, МЫ НОВЫЙ!…»))))

        «или просто выведение людей из себя ))» — это один из эффективнейших методов, который помог лично мне — ТАКАЯ ВСТРЯСКА! Об этом же писал целитель Мирзакарим Норбеков, что человека надо разозлить: если суждено ему измениться, то это — самый короткий путь. И очень интенсивный!))))

        Нравится

      • Выбить почву из под ног и оставить ни с чем — негативная интервенция
        Выбить ненадежную опору и дать возможность обрести настоящую опору внутри себя — позитивная интервенция…

        Нравится

    • Именно поэтому я и призываю УЧИТЬСЯ ОТСЛЕЖИВАТЬ каждую негативную эмоцию, мысль, слово, поступок. По сути, в этой методике нет ничего нового или оригинального – к этому призывают все мировые религии.

      Интересно, но как мне кажится рефлексия — палка о двух концах. Тут главное не впасть в крайность, не зациклиться на своем внутреннем отслеживании, а то можно стать следователем с пароноидальными замашками: «Ой, опять негативная мысль вселилась — вон из моего ума, боже какой я оскверненный и т.д.»

      Как мне видится, самоанализ — вещь полезная, как инвентаризация….но…

      Нравится

      • Элина says:

        «боже какой я оскверненный»

        Минуточку! У меня «все ходы записаны!» Прошу заметить, ЭТО ВЫ СКАЗАЛИ! А Я СКАЖУ ТАК: «Я БОЖЕСТВЕННА! Я СОВЕРШЕННА! ЭТА ГАДКАЯ МЫСЛЬ МНЕ НЕ ПОДХОДИТ! ВОН ИЗ МОЕГО УМА! Я ЕЕ НЕ ВЫБИРАЮ! И СНОВА: Я БОЖЕСТВЕННА, Я СОВЕРШЕННА!.. »

        Почувствуйте разницу! ))))

        Нравится

      • Я почувствовал разницу!)))
        Элина, это лишь иллюстрация. Возможно у кого-то именно такой внутренний диалог.
        Шрила Гурудев просил меня следовать эффективному методу трансформации негатива в позитив. Он сказал, что если в ваше сознание залетают нехорошие мысли их можно трансформировать через энергию благости. Для этого, каждый раз когда гадкая мысль посещает вас говорите так: «Спасибо Тебе Господь за то что ты показываешь мне над чем мне нужно работать» Таким образом энергия благодарности изгоняет все плохие мысли и привлекает хорошие.

        Нравится

      • Элина says:

        «а то можно стать следователем с пароноидальными замашками»

        В ответ на мою «Пасту из тюбика» один психотерапевт мне написал:

        «Элина, был такой случай у нас в Диспансере. Врач-психотерапевт предложил одной «тёте Моте» отслеживать все свои мысли, эмоции, страхи и т.д. и тщательно записывать их в тетрадку…Через неделю тётя Мотя благополучно «хихикнула» на весь подъезд и в 3 часа ночи её увезли люди в белых халатах…»

        Я тогда ему ответила:

        «Если бы в один прекрасный день я не стала делать то, о чем пишу, то так и осталась бы несчастной, одинокой и нищей, и это — одно из немногих чудес в моей жизни с тех пор, как я переломила ход собственной истории..

        К тому же, заметьте, я не прошу ЗАПИСЫВАТЬ, как бедную «тетю Мотю». Мелочь, казалось бы, но достаточно, чтобы свести с ума)). Почувствуйте разницу))

        Речь идет о нормальной рефлексии существа, наделенного разумом. Как говорили древние китайцы: «Прежде, чем подумать, — подумай». И уж, конечно, прежде, чем говорить. Ибо и слово, и мысль обладают колоссальной силой, для Вас это не откровение».

        Нравится

      • По совету своего Гурудева, я начал вести дневник — там описывал ситуации, свое отношение, чувства и в днивнике писал письма Богу и своему Гуру. Удивительно то, что написав письмо с вопросом к Богу, я принимался писать ответ от Него. Так я получал ответы на все свои вопросы, поддержку, утешение.

        Нравится

  15. Элина says:

    «что уж говорить о «вооруженном до зубов позитивном интервенте» овладевшим искусством)))»

    А ТО! ))))

    А ВЫ ДУМАЛИ, Я ШУТКИ ШУЧУ? )))))

    Нравится

  16. Элина says:

    «Признаюсь, Ваши интервенции меня вдохновляют))»

    Только тем и занимаюсь!))))

    «ИНТЕРВЕНТ ИНТЕРВЕНТУ ГЛАЗ НЕ ВЫКЛЮЕТ!» ))))

    Нравится

  17. Элина says:

    «Положительной рефлексии», как предлагаемому мной методу, в отличие от «отрицательной», которую Вы, Олег, и упомянутый мной психотерапевт (который, кстати, тоже Олег))) попытались обрисовать, посвящен целиком мой пост «Отрывок из письма». Это реально отрывок из переписки с тем Олегом. Так как блога моего тогда еще не было.

    Нравится

  18. Элина says:

    «Те, кого труднее всего любить, больше всех нуждаются в нашей любви!»

    Раз уж вы, Олег, так охотно вдохновляетесь, то этой понравившейся Вам теме целиком посвящен мой пост: «Любите врагов Ваших, ибо это Ваши учителя».

    Пойду уже ))) пора и честь знать ))) А то о Мере тут разглагольствовала…)))

    Нравится

  19. Элина says:

    Не могу оторваться, видите, от Вашего блога)))) Еще и тема «больная» — ИНТЕРВЕНТСКАЯ, КРОВНАЯ!))))

    «поражаюсь Вашей неутомимости и неравнодушию» —

    Дык я ж теперь не работаю! Могу ВПЕРВЫЕ В ЖИЗНИ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ заниматься тем, чем хочется, и не заниматься, чем не хочется)))

    Если не будете спорить со мной по пустякам — и Вас научу!))))

    Нравится

    • Да, мой блог для истинных интервентов…вот они постепенно и слетаются сюда подзарядиться)))

      Будьте спокойны… спорить с Вами буду только по делу….так что, пожалуйста, приступайте к моему обучению)))

      Нравится

      • Элина says:

        «Да, мой блог для истинных интервентов…вот они постепенно и слетаются сюда подзарядиться)))»

        Не только подзарядиться, но и разрядиться)))).

        Нравится

      • Не только подзарядиться, но и разрядиться))))

        Опять поражаете меня своей проницательностью?)))

        Нравится

  20. Элина says:

    «даже время не остается по другим блогам путешествовать»

    А Вы не «путешествуйте», «отдохните» в моем блоге)))) Глядишь, и не захотите дальше путешествовать))))

    Я как та СИРЕНА у Гомера — зазываю))))

    Нравится

  21. Элина says:

    На тему статьи Леонида Тираспольского и принципа «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС» —

    во многом согласна. Более того, я недавно написала комментарий на ту же тему. Одна из постоянных читательниц моего блога по имени Svetom (и мой давний оппонент) поместила в своем блоге статью под названием «Я НЕ ЗДЕСЬ И НЕ СЕЙЧАС», в которой она пишет о том, что никогда не делала то, что ВСЕ ДЕЛАЮТ или, что ПРИНЯТО ДЕЛАТЬ В ДАННОЕ ВРЕМЯ И В ДАННОМ МЕСТЕ. И далее она противопоставляет принципу «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС» другой принцип — » Я ЕСТЬ», так как именно это ощущение ее посетило в, так называемой, Благодати, когда она чувствовала единство с «ВЕЗДЕ И ВСЕГДА».

    Приведу свои размышления на эту тему:

    «Svetom, исходя из Ваших слов, я делаю вывод, что Вы, просто, вкладываете ДРУГОЙ СМЫСЛ в выражение «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС» – не тот, который имею в виду я, и Богдан, и древняя Мудрость, и современные течения, которые, к счастью, к этой Мудрости вновь обращаются.

    БЫТЬ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС – не означает быть вместе со всеми, делать то, что делают все, и следовать тому, что диктует сиюминутный, с точки зрения Вечности, «дух эпохи». Это вовсе не значит вписываться в общие стереотипы поведения и в те приметы времени, которые правят сейчас «на дворе».

    Быть «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС», как раз, и означает «Я ЕСТЬ», потому что ощущать, что «Я ЕСТЬ» можно только «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС». В противном случае, мысль будет звучать так: «я была», или «я буду», или «они были», или «они будут». Такого рода мысли, которые блуждают в прошлом или в будущем, как раз и называются «диалогами» в голове, от которых многие духовные практики рекомендуют избавляться, возвращая себя в состояние «Я ЕСТЬ», а значит, «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС».

    Ибо «ЗДЕСЬ» означает – «Я ЕСТЬ В СЕБЕ САМОЙ». А «СЕЙЧАС» означает «В ЭТОМ МОМЕНТЕ». Это, как раз, момент САМОСТИ и момент ТОТАЛЬНОГО ПРИСУТСТВИЯ В СЕБЕ САМОЙ И В ТОМ МОМЕНТЕ, КОТОРЫЙ ВЫ САМИ СЧИТАЕТЕ САМЫМ ВАЖНЫМ ДЛЯ СЕБЯ.

    Ощущение «Я ЕСТЬ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС» – это, как раз, КЛЮЧ к попаданию в «ВЕЗДЕ И ВСЕГДА». И это ощущение Вам знакомо.

    Наша ВНУТРЕННЯЯ СУТЬ – ОДНО С ВЕЧНОЙ БОЖЕСТВЕННОЙ СУТЬЮ. Но попасть в этот резонанс, удерживаться в нем, можно только помня, что «Я ЕСТЬ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС».

    Представьте дверь с замочной скважиной, за которой НИРВАНА, ВЕЧНОСТЬ, БОГ, ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЕ ЗНАНИЕ И ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ.

    КЛЮЧ, открывающий эту дверь, открывающий возможность для такой связи – это, как раз, «Я ЕСТЬ» – ОЩУЩЕНИЕ СОБСТВЕННОГО ЕДИНСТВА с ТЕМ, что ПОКА СОКРЫТО от нас за этой дверью.

    А чтоб нащупать СКВАЖИНУ для этого КЛЮЧА, и не тыкать ключом по всей двери, нужно как раз находиться ЗДЕСЬ (В САМОЙ СЕБЕ) и СЕЙЧАС (НЕ УНОСИТЬСЯ МЫСЛЯМИ В ПРОШЛОЕ ИЛИ БУДУЩЕЕ). То есть «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС» – показывают, где «скважина», как не промахнуться, как ПОПАСТЬ в ЕДИНСТВО, В РЕЗОНАНС с тем, что Вы верно называете «ВЕЗДЕ И ВСЕГДА».

    Потому-то Вы и ощутили себя в момент Благодати ВЕЗДЕ И ВСЕГДА – слились с Нею.

    «и это я знала точно, а еще точнее я знала, что Я ЭТО ЗНАЮ», — пишет далее Svetom.

    А я продолжаю:

    «И ВСЯКИЙ, С КЕМ ЭТО БЫВАЛО, всегда ТОЧНО и безошибочно ЭТО ЗНАЕТ. Потому что в самом «ВЕЗДЕ И ВСЕГДА» нет ничего неясного. И когда сливаешься с этим, то для тебя тоже нет ничего неясного. Отсюда впечатление самоуверенности, которое такой человек производит на других людей.

    «Все знают, что капля вливается в океан, но мало кто догадывается, что и океан сливается с каплей» (мудрец Кабир).

    «ЧТО ВВЕРХУ, ТО ВНИЗУ. ЧТО ВНУТРИ, ТО СНАРУЖИ» (древняя Мудрость)».

    Нравится

    • Интересно, что в материальном мире три аспекта времени (прошлое, настоящее и будущее) разделены и соотносятся с тримя гунами природы (невежество, благость, страсть). В трансцендентном сознании Бога не существует подобного разделения. Скажем для Бога все три асекта времени существуют в одной точке. Вот почему Кришну называют три-кала-гья: Тот, кто знает прошлое, настоящее и будущее. Мы, люди, ограничены в прогнозировании будущего, не многим это доступно. Для Кришны — это не проблема. Для него все время как на ладони. Некоторым святым, по милости Бога открыто будущее.

      Нравится

      • Элина says:

        «Некоторым святым, по милости Бога открыто будущее».

        «В трансцендентном сознании Бога не существует подобного разделения. Скажем для Бога все три аспекта времени существуют в одной точке».

        Ясновидением не страдаю, к счастью. Но что значит НЕТ ПОНЯТИЯ ВРЕМЕНИ и «все три аспекта времени существуют в одной точке», И ЭТА «ТОЧКА» РАВНА ВЕЧНОСТИ, «РАСШИРЕНА ДО ВЕЧНОСТИ» — это мне дано было почувствовать.

        Нравится

      • Ясновидением не страдаю, к счастью. Это большая удача, на самом деле. Мессинг жаловался что ему трудно находиться в обществе людей. Приходиться видеть все их мысли

        Точно! Вечность.

        Нравится

  22. Элина says:

    » Я убежден что на планете есть силы заинтересованные в распространении культуры страха, для контроля и укрепления своей власти».

    Это однозначно: посмотрите, что творится в СМИ — истошно-заполошные вопли обо всем подряд — от упавшего самолета и свиного гриппа до близкого конца света. Такое ощущение, что в мире ВООБЩЕ НИЧЕГО ХОРОШЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ! И ВООБЩЕ, КАК МЫ ВСЕ ЕЩЕ ЖИВЫ? РАЗВЕ ЧТО, ЧУДОМ!

    По этой причине больше 10 лет назад я ВООБЩЕ перестала смотреть телевизор (а газет никогда и не читала))) — за редким и тщательным исключением: некоторые отобранные мной фильмы, некоторые передачи об искусстве, о животных. Изредка и очень ограниченно. НИКАКИХ НОВОСТНЫХ ПРОГРАММ!

    Отчитываюсь об итогах многолетнего эксперимента: ВООБЩЕ ПЕРЕСТАЛА БОЛЕТЬ, ИЗБАВИЛАСЬ ОТ СКЛОННОСТИ К ДЕПРЕССИИ И НАЧАЛА, НАОБОРОТ, ДРУГИХ «ВДОХНОВЛЯТЬ», ОЩУТИЛА РАДОСТЬ БЫТИЯ, СВОЮ ЖИЗНЬ — КАК ПОЛНОЦЕННУЮ И ПОЛНОКРОВНУЮ. Я уже промолчу о таких вещах, как трансцендентный опыт)))). И реальные перемены в судьбе. Но это, конечно, не только из-за телевизора)))))

    Самое удивительное, что те новости, которые НЕЛЬЗЯ НЕ ЗНАТЬ, которые ОБЯЗАН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК НА ПЛАНЕТЕ, я все равно знала: либо их все обсуждали вокруг, и я включалась в ход процессов на короткое время. Либо мне звонили друзья и говорили: «Срочно включи телевизор!» — когда случился теракт в Нью-Йорке, например, с башнями-близнецами. Короче, выпасть из хода событий все равно невозможно, при всем желании. А вот резко сократить количество «хлебаемого» нами негатива — вполне реально.

    Как-то услышала такое предложение: «На каждое сообщение об упавшем самолете надо обязать власти СООБЩАТЬ, СКОЛЬКО САМОЛЕТОВ В ЭТОТ ДЕНЬ БЛАГОПОЛУЧНО ДОЛЕТЕЛИ ДО МЕСТА НАЗНАЧЕНИЯ».

    А ЗАПУГИВАЮТ НАС СОЗНАТЕЛЬНО, КОНЕЧНО ЖЕ. КЕМ ЛЕГЧЕ УПРАВЛЯТЬ И МАНИПУЛИРОВАТЬ? СВОБОДНЫМИ ЛЮДЬМИ ИЛИ «ЗАПУГАННЫМИ ОВЦАМИ»? Которым ничего не надо, которые только жмутся друг к дружке: «Чур, не я!», «Только бы пронесло на этот раз!», «Живы, и ладно!»

    Точно таким же инструментом манипуляции и управления является ЧУВСТВО ВИНЫ. Например, за «первородный грех», о чем я недавно писала в своем блоге в посте «САМЫЕ ПЕРВЫЕ…»

    Вот трактовки «первородного греха» (взятые из Википедии):
    «Порицаемое и непреодолеваемое следствие для всех потомков Адама, рождённых через семенное зачатие»;

    «В 50 псалме говорится: «Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя» (Пс. 50, 7). Этими словами Писание подтверждает, что, по существу, уже в момент зачатия человек оказывается «первородно-грешен».

    Я пишу по этому поводу:

    ЭТО К ВОПРОСУ О ЧУВСТВЕ ВИНЫ, КУЛЬТИВИРУЕМОМ И ВЗРАЩИВАЕМОМ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ.

    Я усматриваю в такой трактовке преднамеренное и методичное «вколачивание» в умы и души РАЗРУШИТЕЛЬНОГО ЧУВСТВА ВИНЫ. Ибо такими «кругом виноватыми» людьми, на которых навешали «всех собак», ЛЕГЧЕ МАНИПУЛИРОВАТЬ. АХ, ТЫ ВИНОВЕН?! И ЕЩЕ СМЕЕШЬ БЕЛЫМ ДНЕМ НА ГЛАЗА ПОКАЗЫВАТЬСЯ?! ИЗВОЛЬ-КА ТО-ТО И ТО-ТО! И НЕ ВЗДУМАЙ РОПТАТЬ И ТРЕБОВАТЬ ЧЕГО-ТО ДЛЯ СЕБЯ!

    Мало нам «первородного греха» прародителей, благодаря которому все мы обрели СЧАСТЛИВУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЗНАТЬ ЗЕМНУЮ ЖИЗНЬ. «Греха», который НЕИСКУПИМ ни теперь, ни когда-либо в будущем, ни при каких обстоятельствах, и просто – ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. «Греха», который подспудно обременяет всех нас тяжким грузом, а кара за него висит над каждым в виде Дамоклова меча. С «грехом» этим мы рождаемся, идем по жизни, с ним же и в могилу сходим. Так, мало того, МНОГОКРАТНО ЕГО ПРИУМНОЖАЕМ, А ЗАОДНО МНОЖИМ ВБИТОЕ В СОЗНАНИЕ ЧУВСТВО ВИНЫ ЗА НЕГО. С какого «перепугу» это все, хотела бы я знать?! Тогда и вся ПРИРОДА, И ЖИЗНЬ ГРЕШНЫ?!»

    Нравится

    • Кстати, Элина, телевизор я тоже не смотрю. Года два назад вынес из дома и аккуратно около мусорки поставил.

      Насчет чувства Вины, Вы правы — это инструмент манипуляции злонамеренных персонажей. С другой стороны не хотелось бы впасть в крайность, перепутав искусственно раздутое чувство вины и реальную виновность.
      «Человек имеет право считаться виновным и быть наказанным. Отрицать его вину посредством объяснения, что он есть жертва обстоятельств, — значит отнимать у него человеческое достоинство. Я бы сказал, что это прерогатива человека — становиться виновным. Конечно же, на его ответственности лежит также преодоление вины» Шелер
      В связи с этим задача интервента не в том чтобы освобождать кого-либо от виновности и переживания чувства вины и пополнить ряды еще одной беспомощной жертвой обстоятельств…задача — побудить взять ответственность.

      Нравится

  23. Элина says:

    ВОТ ВАМ! ИНТЕРВЕНЦИЮ ЗАКАЗЫВАЛИ? ЧИТАЙТЕ ТЕПЕРЬ! А Я ПОШЛА К СЕБЕ)))))

    Нравится

    • Заказывать не заказывал))) Кто ж на свою голову интервенцию захочет???
      А почитать — это пожалуйста!

      Нравится

      • Элина says:

        «Вы только посмотрите! Одно только понятие «позитивная интервенция» облегчение дарует»

        Увы, мой друг, далеко не всё и не всегда так радужно!(((

        На то она и ИНТЕРВЕНЦИЯ, хоть и позитивная.

        «За что боролись, на то и напоролись»…

        Нравится

  24. Элина says:

    «БОГ ЖИВЕТ В ТЕБЕ. БОГ И ЕСТЬ ТЫ»
    С первой частью согласен. Со второй категорически не согласен».

    Позвольте мне, Олег, сказать честно, так, как я это вижу: настанет момент в Вашей жизни, когда Вы согласитесь и со второй частью этого утверждения. Хочу только пожелать, чтобы это произошло с Вами в пределах нынешней инкарнации. И зависит это, в том числе, и от Вашего выбора.

    Такая вот у меня в отношении Вас «интервенция».

    Нравится

    • Спасибо за честность, Элина. При всем моем уважении к Вам — пусть Бог останется Богом, а я — самим собой. В этом красота вайшнавизма. любовь возможно там где есть двайта — 2. Там где адвайта — 1 любви нет. Увы.
      Ведь если я забыл что я есть Бог, то какой же я Бог? В самом то деле? Разве Бог страдает склерозом?)))Бог создает Вселенные, поддерживает планеты на своей орбите с помощью непостижимой силы. Неужели все это делаю я или Вы?))) Нет, Элина. Хотя мы являемся образом и подобием Бога, мы никогда не сравнимся с Ним во всем. Веды говорят, что никто не равен и никто не превосходит Бога. Подобно тому как капля морской воды по качеству имеет тот же химический состав как у моря, но количественно — море и капля — вещи не сопоставимые. В этом основной постулат любой подлинной религии

      Нравится

  25. Элина says:

    «количественно – море и капля – вещи не сопоставимые»

    Конечно, количественно никто и не «замахивается» их уравнять. И даже «качественно» — при всем тождестве химического состава морской воды в капле и океане, у капли нет ВСЕЙ МОЩИ океана. Из капли не создать бурю даже в стакане воды. Но!

    Это лишь слабый отвлеченный пример. А в действительности, ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ, «и океан сливается с каплей», как поведал мудрец Кабир. Сообщая «капле» свою мощь, мудрость, силу. И об этом, «мало кто догадывается», как и предупреждал уважаемый мудрец. Это сравнивают с эффектом голограммы: при сохранении индивидуальности часть обладает свойствами целого (если, конечно, подозревает об этом))).

    Разумеется, я веду речь сейчас не о морской воде — это всего лишь аналогия, и об этом надо помнить. Сравнения не следует воспринимать буквально. Все аналогии действуют ДО ИЗВЕСТНОГО ПРЕДЕЛА, просто подталкивая к Истине. Но если ПРОЗРЕНИЯ не произошло, то эти аналогии только запутывают, уводят в демагогические дебри, из которых нет возврата.

    При всем моем уважении к Вам, Олег, оставайтесь самим собой. Это Ваш выбор, и Ваше право. А «Бог останется Богом» в любом случае, без нашего с Вами разрешения. Наш с Вами вопрос только в том, в какие отношения мы ставим себя и Его.

    Вы, Олег, продолжайте любоваться «красотой вайшнавизма». А я продолжу любоваться Красотой, Мудростью и Любовью, которая есть БОГ.

    «Любовь возможно там где есть двайта – 2. Там где адвайта – 1 любви нет. Увы»

    Действительно, Увы…)))) Мне жаль, что Вы зачем-то так сужаете и ограничиваете понятие Любви.

    Мое понимание Любви значительно шире. Я подразумеваю и ощущаю под этим некую ЭНЕРГИЮ, кванты, поле, пронизывающее все Сущее, создающее это Сущее.

    «Мы сделаны из вещества того же, что и наши сны…» (В. Шекспир, «Буря»).

    «Физические вещи – это просто тени духовной реальности» (Уитнес Ли).

    «МИР СОТКАН ИЗ НАШИХ МЫСЛЕЙ».

    Объекты материального мира, в моем представлении (и не только в моем) созданы из этой самой Энергии путем ее «сгущения» и «уплотнения» (грубая аналогия, зато понятная).

    ТАКОЙ ЛЮБВИ совершенно безразлично, разрешает ли ей кто-то существовать только в условиях пары субъектов или нет. Это просто некое ЕДИНСТВО, ВКЛЮЧАЮЩЕЕ В СЕБЯ ВСЁ. Для реализации ТАКОЙ ЛЮБВИ даже не обязательно наличие «ПЕРЕДАЮЩЕГО» устройства, не то, что «ВОСПРИНИМАЮЩЕГО». Она просто ЕСТЬ. И ОНА ЕСТЬ ВСЁ. ВКЛЮЧАЯ ВАС, независимо от того, что Вы об этом думаете, согласны или нет, сопротивляетесь или покоряетесь.

    Нравится

    • Аргументированное, серьезно послание. Отреагирую в новом посте, в интервентском стиле.

      Вы, Олег, продолжайте любоваться «красотой вайшнавизма». А я продолжу любоваться Красотой, Мудростью и Любовью, которая есть БОГ.

      Вайшнавизм — это и есть любовь к живому личностному Богу.

      Нравится

    • «Мое понимание Любви значительно шире. Я подразумеваю и ощущаю под этим некую ЭНЕРГИЮ, кванты, поле, пронизывающее все Сущее, создающее это Сущее.»
      По сути в чем заключается противоречие наших взглядов в этом вопросе.
      Обьясню как я это понимаю
      «Бог есть любовь» Библия.

      Вы, Элина, обожествляете любовь, говоря «любовь — это Бог».
      А я вслед за писанием, утверждаю: «Бог — это любовь».
      Может показаться, что от «перемены слагаемых сумма не меняется»?
      А ведь в этом корень противоречия. «Любить Бога» и «обожествлять любовь» как говорят в Одессе — две большие разницы. Не знаю как одесситы, а для меня в этом принципиальный вопрос.
      Думаю, что любовь без сознающих себя субьекта и адресата — просто абстрактное понятие. (Подробнее и с аргументами можно будет почитать в моей новой статье «Любят ли нас дао, карма, энергоинформационное поле, великий дзен и дырка от бублика?»)

      Энергии разлитые в пространстве я тоже признаю и чувствую, они создают драйв, динамику, кураж, позитив…они исцеляют (прана, ци), они способствуют даже духовному прогрессу(тантра-йога, кундалини)… они передают информацию, удерживают планеты на своих орбитах (сила гравитации), только я не оределяю свои ощущения связанные с этими энргиями понятием Любовь.

      ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ, «и океан сливается с каплей», как поведал мудрец Кабир. Сообщая «капле» свою мощь, мудрость, силу. И об этом, «мало кто догадывается», как и предупреждал уважаемый мудрец. Это сравнивают с эффектом голограммы: при сохранении индивидуальности часть обладает свойствами целого (если, конечно, подозревает об этом))).

      Мудрец на то и мудрец)))

      История знает не мало примеров когда богоизбранные личности проявляли удивительные, сверхчеловеческие деяния. Есть специальный санскритский термин: шактья-авеша-аватара(буквально одержимый божественной энергией). Это живое существо уполномоченное Богом, приходит в этот мир чтобы выполнить определенную возложенную на него миссию. Кришна наделяет такую душу особыми мистическими шакти(энергиями). Такие шактья-авеша-аватары как Иисус, Будда, пророк Мухаммад, Шрила Прабхупада стали вождями народов, духовными лидерами…они меняли и меняют историю человечества.

      Нравится

  26. Элина says:

    «Выбить почву из под ног и оставить ни с чем – негативная интервенция
    Выбить ненадежную опору и дать возможность обрести настоящую опору внутри себя – позитивная интервенция»

    ЗОЛОТЫЕ СЛОВА! Прямо в рамочку возьму и в своем блоге помещу — в разделе «Мои афоризмы» — там я и цитаты своих друзей размещаю.

    Нравится

  27. Элина says:

    «Обязательно посмотрю – поместили или нет)))»

    Поместила, поместила.

    Нравится

  28. Элина says:

    «они меняли и меняют историю человечества».

    А Вы, Олег, не хотели бы?

    Нравится

    • Я еще не думал об этом. А что есть предложения?)

      Нравится

      • Элина says:

        «А что есть предложения?)»

        А Вы их еще не почувствовали?

        Нравится

      • …еще не увидел.
        У меня есть предложение к Вам: предлагаю Вам лучше ознакомиться с философией и практикой сознания Кришны. И попробовать авторитетный метод мантра-медитаци. Думаю Вам понравится. Вы проницательная и умная женщина, я ценю наше общение и желаю вам благо! Это будет мой вклад в улучшение мира и истории человечества.

        Нравится

  29. Элина says:

    «Вы, Элина, обожествляете любовь, говоря «любовь – это Бог».
    А я вслед за писанием, утверждаю: «Бог – это любовь».
    Может показаться, что от «перемены слагаемых сумма не меняется»?
    А ведь в этом корень противоречия».

    Сами-то поняли, что сказали?))))

    Что у Вас, Олег, в школе по математике было?

    НЕТ ЗДЕСЬ НИКАКОЙ СУММЫ И НИКАКИХ СЛАГАЕМЫХ! ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ПРОСТОЕ ТОЖДЕСТВО. ПРОСТО ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА, УШИ И СЕРДЦЕ.

    БОГ ЛЮБОВЬ

    А теперь, НЕ МУДРСТВУЯ ЛУКАВО, ПРОСТО ПОСТАВЬТЕ МЕЖДУ НИМИ ЗНАК РАВЕНСТВА. И ВСЕ!!!

    Я бы так сказала: «УЖЕ ГОРЯЧО! ОЧЕНЬ ГОРЯЧО!»)))))

    «Самые скверные глухие те, которые не хотят слышать» (Мольер).

    Я БЫ ДОБАВИЛА: «САМЫЕ ОТВРАТИТЕЛЬНЫЕ СЛЕПЫЕ — ТЕ, КОТОРЫЕ НЕ ХОТЯТ ПРОЗРЕТЬ».

    Нравится

    • Сами-то поняли, что сказали?))))
      Кстати говоря по математике у меня была уверенная двойка))) поэтому считать люблю до двух)) и любовь без двух — ну никак)))

      Тождество то есть. А как насчет различий?

      Нравится

      • Элина says:

        «Кстати говоря по математике у меня была уверенная двойка))) поэтому считать люблю до двух)) и любовь без двух – ну никак)))»

        И Вы знаете, Олег, это очень чувствуется, к сожалению.

        «А как насчет различий?»

        А КАК НАСЧЕТ БЕСКОНЕЧНОСТИ?

        Впрочем, кажется, это из разряда высшей математики, а у Вас же только «до двух…» Жаль.

        Нравится

      • «А КАК НАСЧЕТ БЕСКОНЕЧНОСТИ?
        Впрочем, кажется, это из разряда высшей математики, а у Вас же только «до двух…» Жаль

        …возможно Вы не знали этого, только «бесконечность» — концепция относящаяся не только к математике
        так что не стоит жалеть — с ней родимой у меня все в порядке

        Нравится

    • «А теперь, НЕ МУДРСТВУЯ ЛУКАВО, ПРОСТО ПОСТАВЬТЕ МЕЖДУ НИМИ ЗНАК РАВЕНСТВА. И ВСЕ!!!»

      Если пример со «слогаемыми» не удачен…я приму это, спасибо за подсказку…только я не мудрствую и от себя ничего нового не изобретаю. Я как и Вы уважаю мнения мудрецов. Святой нашего времени, проповедник бхакти(божественной любви) Шрила Прабхупада помогает людям осознать таниство божественной любви.

      «Бхакти, или преданное служение, означает нечто большее, чем просто поклонение Богу или почитание Бога; оно означает любовное служение. Служение предполагает некоторую деятельность, а любовь — существование двоих, одна личность служит другой. Поэтому, когда мы говорим о бхакти, мы тем самым говорим о личностях, о любовном служении, о деятельности и об обмене чувствами между двумя существами. Это значит, что видение или понимание личностной черты Бога служит основой бхакти. Обычно люди не могут понять бхакти, потому что они знают только безличный аспект Бога. Такие люди должны понять, что Бог, на самом деле, личность. Вы не становитесь Богом, как утверждают йоги-имперсоналисты; Бог всегда Бог, а вы всегда вы».

      Нравится

  30. Элина says:

    «Если пример со «слогаемыми» не удачен…я приму это»

    Никоим образом не желая задеть Ваши, Олег, чувства или проявить неуважение к Святому, о котором Вы говорите, осмелюсь все же высказать свое мнение:

    Мне кажется, что и пример с «бхакти» — не самый удачный. При моем ПОЛНОМ ПРИЯТИИ БХАКТИ, я все же вижу в описанном Вами примере, даже СТОЛЬ ВЫСОКОМ, все же ОДИН ТОЛЬКО АСПЕКТ того, что я подразумеваю под понятиями БОГ=ЛЮБОВЬ.

    Понятие «бхакти» — само по себе прекрасное. Оно ОТКРЫВАЕТ МНОГОЕ людям, которые до встречи с ним были далеки вообще от любых понятий или имели смутные понятия, или искаженные.

    С моей точки зрения, категория «бхакти» — НАИБОЛЕЕ БЛИЗКО ПОДХОДЯЩАЯ К ТОМУ, что я называю моим ОЩУЩЕНИЕМ БОГА.

    И все же, даже она ОГРАНИЧИВАЕТ ЭТО ПОНЯТИЕ, СУЖАЕТ ЕГО.

    В этом нет большой беды для большинства людей, исповедующих именно такое понимание. Это ЛУЧШЕ, ЧЕМ НИЧЕГО, И, БОЛЕЕ ТОГО, ЭТО ЛУЧШЕ МНОГОГО ДРУГОГО, ЧТО ПРЕДЛАГАЕТСЯ.

    Но это понятие, с моей точки зрения, НАНОСИТ НЕПОПРАВИМЫЙ УЩЕРБ ТОМУ, В КОМ ЕСТЬ ПОТЕНЦИАЛ УВИДЕТЬ БОЛЬШЕЕ.

    «Я как и Вы уважаю мнения мудрецов».

    Мою «чашку» наполнили не мудрецы. Точнее, не одни только мудрецы.

    Нравится

    • Чтож я не нашел более высокого и полного обьяснения Бог=любовь (в понимании которое близко моему сердцу) чем учение вайшнавов и преданных Кришны. Если кто-нибудь предложит мне нечто высшее — я это приму.

      Если Вы способны, продемонстрируйте каким образом категория «бхакти» умаляет понятие Бога или вашими словами «ОГРАНИЧИВАЕТ ЭТО ПОНЯТИЕ, СУЖАЕТ ЕГО» Голословные уверждения не принимаются.

      Насколько Вы знакомы теоретически и практически с бхакти-йогой, чтобы утверждать об ограничивании и сужении?

      «Мою «чашку» наполнили не мудрецы. Точнее, не одни только мудрецы.»

      Вопрос не только касается того кем наполняется чаша , но и чем?

      Нравится

    • Элина says:

      «Если кто-нибудь предложит мне нечто высшее – я это приму».

      Мне тоже так показалось вначале. Но чем дальше я Вас узнаю, тем более убеждаюсь, что ВЫ НЕ ПРИМЕТЕ.

      И не потому, что я плохо объясню или не наглядно продемонстрирую. Просто, ВАША «ЧАШКА» ПОЛНА НА 100 ЛЕТ ВПЕРЕД.

      Объяснять имеет смысл тому, кто не знает, но хочет узнать. А Вы уже узнали то, что Вам хотелось узнать. Это сделало Вас намного счастливее, и, по-большому счету, я не вижу в Вас какого-либо желания узнать что-либо другое или ЧТО-ЛИБО ЕЩЕ.

      Это не упрек, а констатация факта, как я его вижу. В конце концов, Ваше знание — не самого плохого свойства, и, в целом, я за Вас спокойна)))).

      «Насколько Вы знакомы теоретически и практически с бхакти-йогой»

      Я сужу, практически, исключительно, исходя из Вашего понимания и объяснения. Вы достаточно толковый человек. «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает». По крайней мере, у меня не возникло вопросов или непонимания.

      Зато я хорошо знакома и теоретически и практически с Тем, что мне представляется значительно шире и глубже.

      «Вопрос не только касается того кем наполняется чаша , но и чем»

      Она и наполнена Тем же, Кто и наполнял. Поэтому, я, в отличие от Вас не скажу: «Бог всегда Бог, а вы всегда вы».

      Мои слова покажутся Вам либо бредом сумасшедшей тетеньки, либо богохульством. Но еще большой вопрос, в чьем понимании больше истинной Любви, Преданности и истинного «БХАКТИ» — в моем или в Вашем.

      Нравится

      • «Я сужу, практически, исключительно, исходя из Вашего понимания и объяснения. Вы достаточно толковый человек. «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает». По крайней мере, у меня не возникло вопросов или непонимания.»

        Я хочу сказать,что для понимания природы бхакти недостаточно чьих-то обьяснений, пусть даже эти обьянения исходят от достаточно толкового человека как я (Вы как всегда проницательны). Бхакти не является плодом философских размышлений или результатом прикладываемых усилий. Богопознание и богообщение возможно лишь по беспричинной милости Бога. Он также волен себя не открывать. Это Его право как Личности. В Бхагавадгите Кришна прямо говорит что открывает Сбя только своим преданным, Своим возлюбленным спутникам. Тем же кто завидует Ему а также безбожникам буддистам и имперсоналистам Кришна не открывается. Они не готовы вступить с Ним в диалог в отношения, их сознание обусловлено ложным эго, гордыней. Поэтому не может идти речь о бхакти в рамках адвайты или буддизма — там просто нет этого понятия, нет опыта богообщения, преданности и личностного любовного служения. Если у адвайтистов, майавади и имперсоналиств спросить кто такой Кришна? Все они начнут спекулировать на свои лады — но они в действительности не знают кто такой Бог, Он им не нужен. Они довольствуются своими иллюзиями, изобретают такого бога который позволит им грешить и делать что вздумается. Кришна в Бхагавадгите перечисляет 4 категории людей которые не хотяят принять и предаться истинному Богу: Невежественные и глупые грешники, низшие из людей, а также те, чье знание украдено иллюзией, и демоны-безбожники никогда не предаются Мне.

        Адвайтисты, буддисты и майавиди могут быть хорошими философами, ораторами, учеными и деятелями культуры, но увы их знание о Кришне украдено иллюзией.

        «Но еще большой вопрос, в чьем понимании больше истинной Любви, Преданности и истинного «БХАКТИ» – в моем или в Вашем»

        Для меня это не вопрос. Бхакти или преданность=сознание Кришны. Я вижу что Вы говорите о любви или каких-либо других ее разновидностях. Но не о бхакти. Обьктом бхакти может быть только Кришна(Не Шива, не Индра, не безличный Абсолют). Строго говоря на путь познания Кришны вы пока что не встали. (Всему свое время). Не знаю по каким причинам вы все еще убегаете от Личности, но надеюсь, что это не продлится долго. Есть один секрет. Я попрошу Кое Кого.))Помните, что у Бога САМАЯ ПОЗИТИВНАЯ И ОБЕЗОРУЖИВАЮЩАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ. НИКТО НЕ СМОЖЕТ ЕЕ ИЗБЕЖАТЬ.

        Нравится

      • Богдан says:

        «В Бхагавадгите Кришна прямо говорит что открывает Себя только своим преданным, Своим возлюбленным спутникам.» —

        Ув. Олег! Вот тут то я ОЧЕНЬ НЕ СОГЛАСЕН. Это все есть и у Христиан и в других монотеистических религиях. «Кто не с нами, тот против нас…». И при этом каждая такая религия говорит, что она самая правильная, а все остальные нет. Я УВЕРЕН, что ЭТИ слова в Веды мог ВПИСАТЬ только эгоистичный человек, гораздо позже их изначального составления.
        Как же тогда, согласно ВСЕМ МОНОТЕИСТИЧЕСКИМ религиям, БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ? Он что любит только своих, и по Выбору? Тогда он ПЕРВЫЙ Эгоист! И Ревнивец. И эти качества не красят Всевышнего. Это все доказывает только одно, что такого Бога создал человек по СВОЕМУ образу и подобию. И все ради привлечения большего количества адептов.

        И еще, Олег, ответьте на такой вопрос, в понимании Бога есть Ваш личный опыт? Или только теоретические знания и логические выводы сделанные на основе изучения Вед?
        И повторюсь, я ГЛУБОКО уважаю Ведическое знание, я уважаю любой Путь выбранный человеком. Но лично я не верю ничему на слово (в разумных пределах), особенно если это касается духовности.

        Нравится

      • «В Бхагавадгите Кришна прямо говорит что открывает Себя только своим преданным, Своим возлюбленным спутникам.»

        Дело в том что преданность, категория трансцендентная она относится только к душе. Не зависимо от того в каком теле воплощена конкретная душа. Бхакти не зависит от национальности, возраста, состояния здоровья, религиозных предрассутков, стериотипов, взглядов. Это глубинная природа души, она соткана из этого материала.

        Я Вам искренне рекомендую прочитать введение в Бхагавадгиту как она есть. Там многие из тем которые Вы поднимаете обсуждаются. http://www.tvoyhram.ru/induizm/induizm07.00.1.html

        Возможно я недостаточно хорошо раскрыл это высказывание. Поскольку я почувствовал недопонимание одного момента.
        Бог равно относится ко всем, у него нет любимчиков — поскольку все живые существа его дети, его преданные и слуги. Просто некоторые из них забыли об этом, обусловились материей. Бог хочет чтобы все освободились и вернулись к Нему. Вспомните что в библейской притче о блудном сыне, сына никто из дома не выгонял. Он добровольно ушел, оставил отца, дом, семью. Таков был выбор сына. Хотя Бог не хотел чтобы сын ушел, он не стал препятствовать и называть его негодяеем, проклинать. Он ждал когда же он вернется.
        Даже если среди детей есть вор, мошенник и негодяй — мать все равно любит его. Поэтому Вы совершенно правы Бог есть любовь и то что он дает возможность забыть на время о Себе — так же проявление Его любви. Любовь основана на свободе и Бог не лишает нас свободы. «Хочешь наслаждаться отдельно от Меня? Может не стоит? Ты настаиваешь? что ж попробуй — вот тебе материальный мир со всеми привратностями поиграйся пока в нем, но долго не задерживайся. Я тебя жду. Возвращайся поскорее а то ужин остынет… » Бог имеет любящую природу и Он напомнинает нам различными способами, что наша природа сат-чит-ананда… в общении с Богом в служении Ему испытать подлинное счастье — ананду.

        «Я УВЕРЕН, что ЭТИ слова в Веды мог ВПИСАТЬ только эгоистичный человек, гораздо позже их изначального составления».

        Нет. Это не факт. Бхагавадгита является частью Махабхараты, которая была явлена 5000 лет назад в мистическом трансе аватаре Вьясадеву. С тех пор это произведение прередается по цепи ученической преемственности в неискаженном виде. Госпдь защищает свои послания от недобросовестных вставок и искажений. Эта защита называется парампара — цепь ученической преемственности. Это авторитетный способ передачи и получения ведического знания.

        Как я уже сказал, как только мы повораяиваемся к Кришне с желанием восстановить свои отношения — Он немедленно раскрывает Свои обьятья и с радостью принимает «блудного сына». Душа по своей природе является преданной Кришне, она соткана из любви — проблема лишь в том что мы страдаем амнезией и направляем свою любовь на ложные обьекты.

        «Он что любит только своих, и по Выбору? Тогда он ПЕРВЫЙ Эгоист!»

        Вы тоже свой, да-да вы его преданный)) Преданность материальным вещам — приносит боль и разочарование, материальные отношения имеют горький привкус…но преданность Абсолюту прославляет даже такой великий имперсоналист адвайтист как Шанкара… проблема в том что пока Вы не хотите признать это, хотя в глубине души, вы ищите именно личностных отношений. …все ищут счастье….Даже в мирском отношении самые восхитительные и яркие эмоции мы переживаем от любовных приключений, личносных…Все мирские взаимоотношения это искаженное отражение реальных отношений с Богом. Как Элина говорит: Что наверху то и внизу.

        Да есть момент избирательности, но взаимной…Т.е Бог не будет навязывать Себя оскорбителям, Он не будет вступать в любовные отношения с теми кто завидует ему…почему? Просто потому что он Личность, у него есть свои вкусы, предпочтения. Я например тоже не очень хочу раскрывать себя завистникам и оскорбителям, мне не нравится общаться с ними. Только Бог не злопамятен и не ревнив ОН всегда хочет благ своим детям, даже если они докатились до самого дна. Поэтому ради падших обусловленных живых существ Он периодически Сам нисходит в Материальный мир как Аватар и спасает их давая сознание Кришны, исцеляя амнезию. Из любви к своим блудным детям.

        Нравится

      • «И еще, Олег, ответьте на такой вопрос, в понимании Бога есть Ваш личный опыт? Или только теоретические знания и логические выводы сделанные на основе изучения Вед?»

        Да у меня есть опыт. Знание подтвержденно определенным опытом и опыт — это не только кладовка памяти, куда складываешь то что отслужило свое или берешь из нее то что нужно. Опыт отношениий — это длящийся опыт, динамичный опыт. Вот даже моя переписка и обсуждение этих тем — это не просто игра словами или мудрствование — это для меня практический опыт в котором присутствует личное обращение к Богу

        Нравится

  31. Элина says:

    «…еще не увидел».

    См выше о слепых, которые не хотят прозреть)))).

    Нравится

  32. Элина says:

    «И попробовать авторитетный метод мантра-медитаци».

    Вы знаете, Олег, я один раз в своей жизни попробовала изобрести что-то вроде «мантра-медитации», еще ничего толком не зная ни о мантрах, ни о медитации, но уже зная многое из того, что знаю сейчас и к чему пришла сама.

    И Вы знаете, Олег, МНЕ ХВАТИЛО этой моей собственной «практики сознания». Более того, «это будет мой вклад в улучшение мира и истории человечества» (не побоюсь этого слова. И вообще — ничего не побоюсь).

    Нравится

    • В этом, к сожалению была Ваша ошибка. Метод не изобретают, его получают из авторитетного источника, через ученическую преемственность. Изобретения духовных «кулибиных» как правило не работают — вот люди и разочаровываются. Я же не собственными изобретениями делюсь «авось сработает». Метод универсальный, одобренный священными трактатами, проверенный временем и жизненными примерами святых, достигших высот самосознания.

      Нравится

      • Элина says:

        «В этом, к сожалению была Ваша ошибка».

        Кто из двоих, находящихся на одной «горизонтали», ошибается, может сказать только ТОТ, КТО СМОТРИТ СВЕРХУ: ЧЬЯ «МАКУШКА» К НЕМУ «БЛИЖЕ».

        «Не судите, да не судимы будете».

        «Метод не изобретают, его получают из авторитетного источника, через ученическую преемственность».

        Вы знаете, Олег, всякое бывает. Точнее, так: ЧЕГО ТОЛЬКО НЕ БЫВАЕТ НА СВЕТЕ!

        У меня есть афоризм собственного сочинения, опять же, на основе богатого жизненного опыта:

        «В этой жизни ни о чем нельзя сказать: «Этого не может быть!»

        «Изобретения духовных «кулибиных» как правило не работают – вот люди и разочаровываются».

        Я не знаю, о каких именно «правилах» Вы говорите. В моем случае — никто не разочарован.

        «Метод универсальный, одобренный священными трактатами, проверенный временем и жизненными примерами святых, достигших высот самосознания».

        И не единственный, удовлетворяющий ВСЕМ, ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ ВАМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМ. А человечество, тем не менее, — все тот же «воз», который «и ныне там».

        Нравится

      • «Не судите, да не судимы будете». Простите, если задел вас невольно. Только это не суд (в плане осуждения). Осуждение и оценка — не одно и то же.

        «Метод не изобретают, его получают из авторитетного источника, через ученическую преемственность»
        Вы знаете, Олег, всякое бывает. Точнее, так: ЧЕГО ТОЛЬКО НЕ БЫВАЕТ НА СВЕТЕ!

        Я в смысле экономии времени и минимизации ошибок. Зачем каждый день велосипед изобретать?

        И не единственный, удовлетворяющий ВСЕМ, ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ ВАМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМ. А человечество, тем не менее, – все тот же «воз», который «и ныне там».

        В смысле?)) Вас не устраивает состояние и местоположение человечества, а значит и свое собственное, как представительницы человечества?)))странно)))

        Нравится

  33. Элина says:

    «И попробовать авторитетный метод»

    Пробуют что-то, когда хотят узнать что-то. Или почувствовать. А того, что я узнала и почувствовала, мне хватило. Чего и Вам желаю.

    Нравится

  34. Элина says:

    «мне думается, что каждому есть еще к чему стремиться каких бы высот он не достиг».

    Вне всякого сомнения. Мое глубокое и давнее убеждение:

    ЗНАТЬ — ЭТО ДАЖЕ НЕ ПОЛОВИНА ДЕЛА. САМОЕ СЛОЖНОЕ — ВЫПОЛНЯТЬ, СЛЕДОВАТЬ ЭТОМУ ЗНАНИЮ, НЕ ОТСТУПАТЬ ОТ НЕГО.

    Нравится

  35. Элина says:

    «Беру на заметку. Спасибо. Очень ценные для меня мысли. Скоро материала наберется – можно книги издавать)))»

    Когда будете книги издавать, не забудьте ссылочки на автора давать — я тоже планирую книжку писать))))

    Нравится

  36. Элина says:

    «возможно Вы не знали этого, только «бесконечность» – концепция относящаяся не только к математике»

    Наверное, я Вас разочарую, если скажу, что знала. Но мы говорили о математике.

    А то, что есть перекрестные понятия — это хорошо. Это дает шанс нам, гуманитариям))))

    Нравится

  37. Элина says:

    «Я в смысле экономии времени и минимизации ошибок»

    Я тоже, как раз, об экономии времени говорила. И о том, чтобы устранить все лишние наслоения, мешающие увидеть Истину ясно.

    «Зачем каждый день велосипед изобретать?»

    Самое смешное, что я совсем не имела цели его изобретать. Я уже писала где-то Вам (в Вашем блоге или в своем), что «я никогда не искала никакой путь и никакую истину. Я, просто, искала СВОЕ СЧАСТЬЕ. И в этих поисках вышла и на Путь, и счастье нашла, и еще в придачу то, чего никак найти не ожидала, и даже не подозревала, что такое бывает: назовем это ИСТИНА».

    Так уж вышло.

    Нравится

    • Ну вышло так вышло))

      У каждого свое счастье и свое представление о нем. «Человек таков, каково его представление о счастье» Сухомлинский.

      «И о том, чтобы устранить все лишние наслоения, мешающие увидеть Истину ясно»

      Я просто хочу помочь Вам устранить некоторые наслоения, намекая на то(раз мы мы завели разговор об Истине), что Истина тоже видит и чувствует, у Нее есть прекрасные лотосоподобные глаза и другие части всецело духовного вечного и исполненного блаженства тела.

      «25 февраля 1935 года, ко дню рождения Бхактисиддханты Сарасвати, Абхай написал для него поэму, которая так понравилась Бхактисиддханте, что он дал указание напечатать её в журнале Гаудия-матха на английском языке «The Harmonist». В особенности Бхактисиддханте понравилось одно четверостишие из поэмы Абхая:

      Абсолют чувствует
      Ты доказал
      Туман майявады
      Ты разогнал

      Шрила Прабхупада привез на запад философию Вед, учение Кришны в то время когда многие находились под влиянием буддизма и учения имперсонализма. Прабхупада спас запад от акулы имперсонализма и философии пустоты (нирвишеша-шунйавади-пашчатйа-деша-тарине) и дал полную концепцию Бога.»

      Уважаемая Элина, если Вам сложно принять личностную концепцию или она не совпадает с Вашим пониманием Счастья, мне конечно жаль, жаль что пока не обрел единомышленника в Вашем лице. Так или иначе я хочу делиться этими знаниями и своим счастьем со всеми читателями. Я твердо верю, что мои усилия в этом направлении не бесполезны и уже получил подтверждения. Я нашел единомышленника Антона! И самое удивительное что он живет в 30 км от моего города, мы уже договорились встретиться и он очень хочет посетить Храм Кришны)))

      Тем не менее, я рад что наши взгляды во многом сходятся в области позитивной интервенции. Это не может меня не радовать)))

      Нравится

  38. Элина says:

    «В смысле?)) Вас не устраивает состояние и местоположение человечества, а значит и свое собственное, как представительницы человечества?)))странно)))»

    Ничего странного. Меня не устраивает ДУХОВНОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ОБЩАЯ ТЕНДЕНЦИЯ, СКОРЕЕ, К ДУХОВНОЙ ДЕГРАДАЦИИ, ЧЕМ К ВОЗВЫШЕНИЮ.

    Я как-то говорила с одним православным священником (своим пациентом). Спрашиваю: «Куда идем? Праведников – по пальцам сосчитать, человечество катится в тартарары». А он мне: «Для спасения всех достаточно горстки праведников. Они – как соль, а соли много не нужно».

    Успокоил, конечно, но только отчасти. То, что творится сейчас в мире (войны, землетрясения, техногенные катастрофы), на мой взгляд — прямое отражение состояния духовности человечества, в целом. Этот свой взгляд я отразила в недавнем посте «Планету трясет и лихорадит».

    Никогда не поверю, что Вас, Олег, все это устраивает.

    Что касается моего собственного «состояния и местоположения», «как представительницы человечества», то об этом я тоже писала в комментариях к этому своему посту, отвечая на вопрос читательницы Svetom:

    «Вы, будете смеяться, Svetom, но моя ВНУТРЕННЯЯ СУЩНОСТЬ ТОЖЕ СПОКОЙНА, «КАК ТАНК». И мне для этого даже Г. И. Гурджиев не понадобился: сама до всего дошла. Но моя Земная, «внешняя» жизнь дорога мне НЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ ВНУТРЕННЯЯ, НЕУНИЧТОЖИМАЯ, КОТОРОЙ НИЧТО НЕ ГРОЗИТ»!

    Нравится

  39. Элина says:

    «И еще, Олег, ответьте на такой вопрос, в понимании Бога есть Ваш личный опыт? Или только теоретические знания и логические выводы сделанные на основе изучения Вед?»

    Насколько мне помнится, этот вопрос задавала Вам не я? Но меня он тоже интересовал. В дальнейшем я почувствовала, что о трансцендентном опыте речь пока не идет. Это так?

    Нравится

  40. Элина says:

    Ясновидением не страдаю, к счастью.

    «Это большая удача, на самом деле».

    Да уж. «Знать прошлое достаточно неприятно; знать еще и будущее было бы просто невыносимо» (Уильям Сомерсет Моэм). ))))

    Нравится

  41. Элина says:

    «…один и тот же иероглиф “дао” обозначал в древнекитайской культуре закон, истину и нравственный жизненный путь» (В.С. Степин – академик РАН).

    «Но увы не любовь?!»

    В моем понимании, Истина — проявление Высшей Мудрости, Мудрости Небем.

    Нравственность — отражение ее во внутренней мудрости человека.

    И все это — и Внешняя, и внутренняя Мудрость — не что иное, как ЛЮБОВЬ.

    У НЕБЕС НЕТ ИНОЙ МУДРОСТИ, ЧЕМ ЛЮБОВЬ.

    По крайней мере, Я ТАК ЭТО УВИДЕЛА.

    Нравится

  42. Элина says:

    У НЕБЕС НЕТ ИНОЙ МУДРОСТИ, ЧЕМ ЛЮБОВЬ.

    Именно поэтому единственным путем, соединяющим человека с Небесной Мудростью, в Святых Писаниях считается путь сердца, а не путь рассудка, ума.

    Самые главные вещи на свете нельзя узнать, доказать, аргументировать, постичь умом. Умом к ним можно только приблизиться, а можно и отдалиться от них.

    Но вот ПОНЯТЬ ИХ, ПО-НАСТОЯЩЕМУ, МОЖНО ТОЛЬКО СЕРДЦЕМ. Что-то Самое Главное МОЖНО ТОЛЬКО ПОЧУВСТВОВАТЬ. Именно это зовется Просветлением, Трансцендентным опытом, непосредственным восприятием Бога в ощущении.

    «Наш собственный ничтожный, жалкий разум
    И близко к Истине нам подойти не даст!»
    (Артюр Рембо)

    Нравится

    • У НЕБЕС НЕТ ИНОЙ МУДРОСТИ, ЧЕМ ЛЮБОВЬ. Именно поэтому единственным путем, соединяющим человека с Небесной Мудростью, в Святых Писаниях считается путь сердца, а не путь рассудка, ума.

      Писания не умоляют роль рассудка в познании. Разум дан для чегото…

      — какой путь лучше разумаа или рассудка?
      — а на какой ноге лучше ходить на правой или на левой?

      \\\\Вам скажут, что теории неважны, что логика и философия не связаны с жизнью. Не верьте. Разум – от Бога, и далеко не безразлично, разумно ли то, что происходит.\\\ Г. К. Честертон

      Нравится

      • Элина says:

        «Писания не умаляют роль рассудка в познании».

        И Я НЕ УМАЛЯЮ РОЛЬ РАССУДКА В ПОЗНАНИИ, О ЧЕМ НЕОДНОКРАТНО ЗАЯВЛЯЛА.

        «Разум дан для чего-то…» —

        ЭТО НЕ ТО СЛОВО! КТО Ж СПОРИТ?

        Я и пишу чуть выше, что ум позволяет ПРИБЛИЗИТЬСЯ к каким-то самым главным вещам на свете.

        Но речь в данном случае идет о том, что такие феномены, как ОТКРОВЕНИЕ, мистический, метафизический, трансцендентный опыт, непосредственное чувственное постижение духовной Реальности даются ТОЛЬКО В ОЩУЩЕНИИ.

        ОТКРОВЕНИЕ (в том самом полном смысле, который несет это понятие) НЕЛЬЗЯ ПОЛУЧИТЬ ОТ КОГО-ТО, ИНАЧЕ, КАК «ИЗ ПЕРВЫХ РУК».

        ЭТО НЕ ЗНАНИЕ. ЭТО ОПЫТ. И ОН МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫМ. Иначе придется довольствоваться рассказами о нем тех, кто это ПЕРЕЖИЛ НЕПОСРЕДСТВЕННО САМ. И черпать информацию исключительно из Писаний.

        Что касается приведенной цитаты из Рембо — у него были основания заявлять это. В ранней молодости поэт пережил подобный опыт лично, что и описал в поэме «Солнце и плоть». К сожалению, впоследствии, в течение жизни он отступился, сошел с Пути, за что и был жестоко наказан. Но, как он сам с горечью признавался в конце жизни: «Бог — это моя Юность».

        Нравится

  43. Элина says:

    «Я вроде ответил на этот вопрос»

    Да, прошу прощения, просто еще не все прочла, а уже спросила))))

    Нравится

  44. Элина says:

    «Я просто хочу помочь Вам устранить некоторые наслоения, намекая на то (раз мы завели разговор об Истине), что Истина тоже видит и чувствует»

    Дорогой Олег! Вам покажется это странным, но я не нуждаюсь в помощи)))). И о «наслоениях» в моем случае речь не может идти никак — им просто НЕОТКУДА БЫЛО ВЗЯТЬСЯ. Я уже писала Вам, что мои духовные взгляды основаны не на религиозных теориях. Точнее, я всегда брала из различных Учений выборочно только то, что созвучно было моей душе, а с остальным — без сожаления расставалась.

    Мое самое большое богатство — ЧИСТЫЙ ОПЫТ. Который не может содержать наслоений просто по определению.

    Более того, с некоторых пор, в свою очередь, я хотела бы помочь другим людям. И некоторым даже уже помогла.

    И тоже обрела единомышленника, благодаря Интернету, — Богдана. И очень рада тому опыту, которым он недавно с нами поделился в своем посте. Ибо речь в нем шла не о богословских спорах, а, как раз, о том, ЧТО человек НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОЧУВСТВОВАЛ, хоть и во сне. Но ведь и Библейским Пророкам их Откровения иногда являлись во сне)))).

    Бывают сны, которые представляют из себя каналы связи с Высшей Мудростью. И, как психолог, Вы знаете, что самое главное во сне — именно то ОЩУЩЕНИЕ, КОТОРОЕ МЫ ИЗ НЕГО ВЫНОСИМ, «ПОСЛЕВКУСИЕ», КОТОРОЕ ОТ НЕГО ОСТАЕТСЯ.

    И то ПОНИМАНИЕ, которое пришло к Богдану в этом его сне, мне видится ОЧЕНЬ ВЕРНЫМ И ТОЧНЫМ. Уверена, что таким оно видится не только мне.

    Ибо, как Вы совершенно справедливо отметили, «Истина тоже видит и чувствует», а все НРАВственное и Небу НРАВится.

    Нравится

  45. Элина says:

    «Тем не менее, я рад что наши взгляды во многом сходятся в области позитивной интервенции».

    Наши с Вами взгляды, Олег, сходятся не только в области позитивной интервенции. Они ПОЧТИ ВО ВСЕМ СХОДЯТСЯ. Чем глубже я пытаюсь проникнуть в суть Вашего понимания, тем больше убеждаюсь, что в наших с Вами духовных взглядах ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ОБЩЕГО, ЧЕМ НАМ ОБОИМ ЭТО ПОКАЗАЛОСЬ ВНАЧАЛЕ.

    Разница, как это часто бывает, скорее, касается терминологии. Этот Вывод я делаю, прочитав Ваш новый пост и, особенно, Ваш первый комментарий к нему, где Вы приводите трактовку Вед, которая ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЕТ С МОИМ ВИДЕНИЕМ И ТЕМ, ЧТО Я НАЗЫВАЮ СВОИМ ОПЫТОМ.

    Это большая серьезная тема, я планирую ее тщательно изучить, прежде, чем писать комментарий. Ибо, с некоторых пор, действительно, вижу все больше общего в наших взглядах. Вот только надо это обдуманно и аргументированно продемонстировать и Вам, как Вы, в свое время, и предложили.

    Нравится

  46. Элина says:

    «Есть один секрет. Я попрошу Кое Кого.))Помните, что у Бога САМАЯ ПОЗИТИВНАЯ И ОБЕЗОРУЖИВАЮЩАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ. НИКТО НЕ СМОЖЕТ ЕЕ ИЗБЕЖАТЬ».

    Олег, Вы прелесть! Считайте, что Бог уже исполнил Вашу просьбу в отношении меня. И задолго ДО нашего с Вами знакомства)))).

    «Я сужу, практически, исключительно, исходя из Вашего понимания и объяснения».

    На самом деле, я не совсем точно выразилась. Этой фразой я хотела сказать, что меня в нашем с Вами общении не столько интересовала природа «бхакти» и «вайшнавизма», как понятий (при всем моем глубочайшем к ним уважении), сколько преломление их конкретно в Вашей душе, ВАШЕ ЛИЧНОЕ ПОНИМАНИЕ ДУХОВНОСТИ.

    Кроме того, когда я говорю, что почти не знакома с религиозными теориями, это тоже не вполне соответствует действительности. Эти вопросы меня интересуют давно. Мой нынешний супруг 30 лет изучает санскрит, Веды, идя путем Адвайты. Не случайно ведь мы с ним вместе уже 6 лет.

    Хотя я не полностью разделяю его взгляды. По многим вопросам мы — непримиримые идейные противники, гораздо похлеще, чем с Вами.

    По природе я перфекционистка, и если чего-то не изучила ДОСКОНАЛЬНО, то просто говорю, что я этого не знаю или почти не знаю.

    Но ЕСЛИ УЖ Я ГОВОРЮ, ЧТО ЧТО-ТО ЗНАЮ И НЕ СОМНЕВАЮСЬ В ЭТОМ СВОЕМ ЗНАНИИ, ТО ЭТО ТОЖЕ НЕ СЛОВА И НЕ ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕ)))).

    Вообще, меня всегда интересует КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК и его ЛИЧНОЕ ПОНИМАНИЕ ДУХОВНЫХ ВОПРОСОВ. Потому что я убедилась, что даже в рамках одной конфессии могут быть очень глубокие мировоззренческие различия именно на уровне одной, отдельно взятой человеческой души.

    Нравится

    • «Хотя я не полностью разделяю его взгляды. По многим вопросам мы – непримиримые идейные противники, гораздо похлеще, чем с Вами».

      Вот меня уже интересует по каким именно пунктам разногласия?

      «Вообще, меня всегда интересует КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК и его ЛИЧНОЕ ПОНИМАНИЕ ДУХОВНЫХ ВОПРОСОВ».

      Это очень хорошо что я Вас с моим пониманием интересую! (ребус)

      Нравится

      • Элина says:

        «Вот меня уже интересует по каким именно пунктам разногласия?»

        Основные разногласия:

        1) по вопросу понимания природы Абсолюта (свой взгляд я уже частично изложила и скоро напишу пост об этом в своем блоге),

        2) по вопросу условий, без которых невозможно «Бога узреть» (я приводила Вам цитату из Олдоса Хаксли — мое видение совпадает с этим описанием),

        3) по вопросу, что понимать под духовной практикой (я немного писала об этом в своих комментах к посту Богдана «О духовных практиках»),

        4) по поводу понятия «непривязанности» (моему пониманию этого понятия посвящен один из первых постов в моем блоге — «О «непривязанности»).

        Извините, что «отсылаю» Вас в другие места вместо того, чтобы коротко осветить здесь. Но у меня сейчас вышел из строя комп дома. Пишу урывками, когда муж приносит ноутбук с работы))))

        Нравится

      • по поводу понятия «непривязанности»

        При случае обязательно ознакомлюсь с понятием непривязанности…интересно…сейчас не так часто получается читать и писать…пока что

        Нравится

      • Элина says:

        «Это очень хорошо что я Вас с моим пониманием интересую! (ребус)»

        Ребус разгадала, но вынуждена разочаровать: интересуете не в том аспекте, в котором Вам бы хотелось))))

        Нравится

      • я уже лемит разочарований выработал…так что получается только очаровываться)))

        Нравится

      • Элина says:

        «Вот меня уже интересует по каким именно пунктам разногласия?»

        Еще вспомнила один пункт идейных разногласий с супругом: он считает, что кармические взаимодействия невозможно проследить на протяжении человеческой жизни — только на протяжении нескольких инкарнаций. То есть, его убеждение, что карма — это только то, что мы «тянем» за собой из прошлых жизней.

        Я этого понимания не отрицаю. Более того, я читала, что такая карма называется «зрелой». В отличие от той, которая окружает и «преследует» нас на каждом шагу. Нужно только научиться видеть эти взаимодействия («пинг-понг», как я их называю), наблюдать, анализировать, задаваться вопросом, выводить закономерности и расти, таким образом, «над собой»)))).

        Нравится

  47. Элина says:

    «Как Элина говорит: Что наверху то и внизу».

    Боже, как приятно! С трудом нашла в себе силы отказаться от «авторства» этой фразы. Но вынуждена. Это не «Элина говорит», к сожалению. Это очень древняя мудрость:

    «ЧТО ВВЕРХУ, ТО ВНИЗУ. ЧТО ВНУТРИ, ТО СНАРУЖИ»

    Только что, наконец, прочла все, что мы тут совместно изложили. Ваш, Олег, ответ Богдану окончательно убедил меня в том, что все мы говорим ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ, НО РАЗНЫМИ СЛОВАМИ. ОТ ЭТОГО ВСЕ НЕПОНИМАНИЕ.

    Постараюсь вскорости найти время, чтобы тщательно изучить Ваш новый пост (пока только была возможность бегло с ним ознакомиться) и показать, что ОБЩЕГО В НАШЕМ С ВАМИ ПОНИМАНИИ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, ЧЕМ РАЗЛИЧНОГО. ЕСЛИ ВЫ ЭТИ РАЗЛИЧИЯ ВООБЩЕ ПОТОМ НАЙДЕТЕ))))

    Нравится

  48. Элина says:

    «Тождество-то есть. А как насчет различий?»

    Различия очевидны и ни у кого не вызывают сомнений.

    ПРОБЛЕМА В УСТАНОВЛЕНИИ ТОЖДЕСТВА.

    В этом, собственно, СУЩНОСТЬ ПРОСВЕТЛЕНИЯ, как акта, и состоит.

    Нравится

  49. Элина says:

    «С моей точки зрения, категория «бхакти» – НАИБОЛЕЕ БЛИЗКО ПОДХОДЯЩАЯ К ТОМУ, что я называю моим ОЩУЩЕНИЕМ БОГА.
    И все же, даже она ОГРАНИЧИВАЕТ ЭТО ПОНЯТИЕ, СУЖАЕТ ЕГО».

    «Если Вы способны, продемонстрируйте каким образом категория «бхакти» умаляет понятие Бога или вашими словами «ОГРАНИЧИВАЕТ ЭТО ПОНЯТИЕ, СУЖАЕТ ЕГО» Голословные уверждения не принимаются».

    Пожалуйста! Демонстрирую:

    «БОГ ЖИВЕТ В ТЕБЕ. БОГ И ЕСТЬ ТЫ»

    «С первой частью согласен. Со второй категорически не согласен».

    «Бог – это Бог. Я – это я».

    Именно это ограничение я и имела в виду. В то время, как СУЩНОСТЬ ПРОСВЕТЛЕНИЯ, как акта, как раз, и состоит в В УСТАНОВЛЕНИИ ТОЖДЕСТВА, дающегося не в теоретических умозрительных изысканиях и богословских спорах об «Адвайте» и «Двайте», а в НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ЧУВСТВЕННОМ ВОСПРИЯТИИ, В ОЩУЩЕНИИ ЕДИНСТВА.

    Нравится

    • Элина: «БОГ ЖИВЕТ В ТЕБЕ. БОГ И ЕСТЬ ТЫ»

      О: «С первой частью согласен. Со второй категорически не согласен».
      «Бог – это Бог. Я – это я».

      Элина: Именно это ограничение я и имела в виду. В то время, как СУЩНОСТЬ ПРОСВЕТЛЕНИЯ, как акта, как раз, и состоит в В УСТАНОВЛЕНИИ ТОЖДЕСТВА

      Я бы сказал для установлении связи, союза необходимо как единство, так и различия. Что-то общее — вдохновляет и радует. Но и различия нужно оценить, они могут сближать, взаимодополнять. Даже в мирском смысле быть личностью, значит отличаться. А друг — значит другой.

      Мой Шрила Гурудев однажды привел такой пример. Мой пересказ с его слов:
      Если есть только единство — вы заскучаете. Например, пришли на концерт а там все музыканты играют в одной тональности и ведут одну мелодию, партитура у всех одна и таже. Есть единство, но нет различий. Однообразие, скучно, тяготно.

      С другой стороны, если вы пришли на концерт, а музыканты каждый свое играет. Вы тоже слушать такую какофонию не станете. Хаос, дисонанс.
      Должно быть единство в разнообразии.

      Вот моя формула:
      Бог во мне, а я в Боге. Бог — это Бог. Я — это я.

      Нравится

  50. Элина says:

    «Вот это состояние отделенности, оторванности от Бога становится причиной бесконечных терзаний и беспокойств живого существа в этом материальном мире».

    Нравится

  51. Элина says:

    «осознание своей духовной вечной природы – лишает нас страха. И Веды так же говорят, что первый шаг – осознать свое отличие от временного физического тела. Осознать себя как неотьемлемую частицу Высшей Души. Какой следующий шаг после того как мы осознали себя вечной душой?»

    Вам, Олег, осталось сделать ТОЛЬКО ОДИН ЭТОТ ШАГ.

    Но этот «шаг» несколько шире, чем просто «довериться Сверхдуше, вручить себя Ее заботам».

    Выше голову, товарищ! И ШИРЕ ШАГ!)))))

    Нравится

  52. Элина says:

    «Там где адвайта – 1 любви нет. Увы».

    Там, где ИСТИННАЯ АДВАЙТА, КАК Я ЕЕ ПОНИМАЮ, НЕТ НИЧЕГО, КРОМЕ ЛЮБВИ.

    Нравится

  53. Элина says:

    Кстати, хорошая аналогия. Помните, мы говорили о ВРЕМЕНИ. Что там, где ВЕЧНОСТЬ, времени не существует. Всё «стянуто» в одну точку. И эта точка расширена до ВЕЧНОСТИ. Вы согласились.

    Вот такие же точно взаимоотношения возникают у одной, отдельно взятой человеческой души и Бога, который ЕСТЬ БЕСКОНЕЧНАЯ ЛЮБОВЬ, в момент ПРОСВЕТЛЕНИЯ. И ВЕЧНОСТЬ уравнивается с «мигом» тоже в этот самый момент.

    И это и есть ИСТИННАЯ АДВАЙТА, как ЕДИНСТВО человеческой и Божественной Души, единство человеческого сознания и Высшей Мудрости, Высшей Истины и Высшего Сознания.

    И именно в этом смысле, в смысле НАЛИЧИЯ у Того, Кого я называю Энергией, Любовью И Богом, — СОЗНАНИЯ И ДУШИ, ИСПОЛНЕННЫХ ЛЮБВИ, Бога нельзя не признать Личностью.

    Ведь Личность — То, что имеет Разум и Душу. А я этого НИКОГДА НЕ ОТРИЦАЛА, И ИМЕННО ТАК ЭТО ВСЕГДА ПОНИМАЛА И ЧУВСТВОВАЛА: вспомните, Бог для меня — это вся Красота, Вся Любовь и вся Мудрость этого мира. Под Мудростью я понимаю Божественное Сознание, Высший Разум. А все, что имеет Разум и Душу, — ЖИВОЕ!!!

    Кажется, Олег, мы пришли к «общему знаменателю»? Или, по крайней мере, близки к этому. По крайней мере, я, со своей стороны, сделала все, что могла. Без усилий и без натяжки. Ибо ИСКРЕННЕ описала СВОЕ ОЩУЩЕНИЕ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.

    Нравится

    • Элина:Кажется, Олег, мы пришли к «общему знаменателю»? Или, по крайней мере, близки к этому.По крайней мере, я, со своей стороны, сделала все, что могла. Без усилий и без натяжки. Ибо ИСКРЕННЕ описала СВОЕ ОЩУЩЕНИЕ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.

      О: Спасибо за усилия с Вашей стороны. Я ценю это. Вы намекаете на то что теперь моя очередь делать усилия для приведения к общему знаменателю?))
      Есть очень тонкие нюансы, и возможно потребуется время чтобы обьяснить. Сразу наскоком не получится. По мере того как Я буду раскрывать свое поНиманиЕ я верю наши души будут оБОГощается.
      Интересно, что согласно Ведам одна из функций разума — различение (викшепа). Насколько я помню «интеллект» в переводе так же означает способность проводить различие. А вот сердцу хочется общего знаменателя, единства. Короче говоря, я думаю, не все так «безоблачно едино» в наших с Вами представлениях как я вижу, есть и расхождения , хотя они на первый взгляд могут показатся незаметными. С вайшнавизмом я знаком изнутри 11 лет.
      Вообще я не стремлюсь сгладить различия и прийти к общему знаменателю в общении с людьми. Если они есть — нужно просто признать это. Если получается увидеть общее — порадоваться этому.

      «И это и есть ИСТИННАЯ АДВАЙТА, как ЕДИНСТВО человеческой и Божественной Души, единство человеческого сознания и Высшей Мудрости, Высшей Истины и Высшего Сознания».

      Вери гуд! Я приму это высказывание если у нас не будет разногласий по поводу одного только нюанса. Что есть по-вашему «единство»? Полное слияния, растворение одного Я в другом Я (с утратой индивидуальности)? Либо единство — это близость, неразрывный союз двух Я с сохранением индивидуальности? И что еще важно КАК ИМЕННО это «единство» осуществляется? Метод?

      Чтобы дискутировать мне необходимо понять какой смысл Вы вкладываете в понятие «единство»
      1. абсолютное тождество
      2. интимный союз двух индивидуальностей
      ДЛЯ МЕНЯ ЭТО ИМЕЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНЕЙШЕЕ ЗНАЧЕНИЕ в русле нашего диспута

      Нравится

      • Элина says:

        «одна из функций разума – различение (викшепа). Насколько я помню «интеллект» в переводе так же означает способность проводить различие. А вот сердцу хочется общего знаменателя, единства. Короче говоря, я думаю, не все так «безоблачно едино» в наших с Вами представлениях как я вижу, есть и расхождения»

        Я уже писала выше и на том стою: единственным путем, соединяющим человека с Небесной Мудростью является путь СЕРДЦА, а не путь рассудка, ума.

        Поэтому еще раз обращаю Ваше внимание на такие слова: самые главные вещи на свете нельзя узнать, доказать, аргументировать, постичь умом. Умом к ним можно только приблизиться, а можно и отдалиться от них.

        Но вот ПОНЯТЬ ИХ, ПО-НАСТОЯЩЕМУ, МОЖНО ТОЛЬКО СЕРДЦЕМ. Что-то Самое Главное МОЖНО ТОЛЬКО ПОЧУВСТВОВАТЬ. Именно это зовется Просветлением, Трансцендентным опытом, непосредственным восприятием Бога в ощущении.

        Нравится

      • Элина says:

        «Чтобы дискутировать мне необходимо понять какой смысл Вы вкладываете в понятие «единство»
        1. абсолютное тождество
        2. интимный союз двух индивидуальностей
        ДЛЯ МЕНЯ ЭТО ИМЕЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНЕЙШЕЕ ЗНАЧЕНИЕ в русле нашего диспута»

        В этих Ваших словах, Олег, я с сожалением усматриваю Вашу чрезмерную озабоченность тем, насколько соответствует мое видение тому, что усвоено и тщательно охраняется Вами.

        А по мне, было бы лучше, естественнее и куда полезнее для Вас, ЕСЛИ БЫ ВАС ВСЕРЬЕЗ ЗАИНТЕРЕСОВАЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ТОЖДЕСТВА.

        Нравится

      • «А по мне, было бы лучше, естественнее и куда полезнее для Вас, ЕСЛИ БЫ ВАС ВСЕРЬЕЗ ЗАИНТЕРЕСОВАЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ТОЖДЕСТВА.»

        Элина, тождество — это не возможность, а РЕАЛЬНОСТЬ. (НЕ АБСОЛЮТНОЕ). Я уже неоднократно говорил, что крупица золота тождественна по составу с золотоносной жилой, но количественно крупица золота несопоставима со всем золотом в руднике.

        Нравится

      • Элина says:

        «Вообще я не стремлюсь сгладить различия и прийти к общему знаменателю в общении с людьми».

        «Мысль стремится к постижению «жизненного сока вещей», также как и самого «жизненного сока», сути и истины явлений. Это стремление к познанию сути есть неизбежное искание ЕДИНСТВА в многообразии». (Упанишады).

        Нравится

      • Элина says:

        «тождество – это не возможность, а РЕАЛЬНОСТЬ. (НЕ АБСОЛЮТНОЕ)»

        Я все время говорю Вам о ВОЗМОЖНОСТИ ПОЧУВСТВОВАТЬ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ОЩУТИТЬ АБСОЛЮТНОЕ ТОЖДЕСТВО, как о сути АКТА ОСОЗНАНИЯ.

        А Вы мне доказываете, что это невозможно. Опираясь при этом на Ваше понимание теоретических положений, известных Вам.

        Это Ваше право, конечно. Только есть такая осетинская пословица (попытаюсь перевести дословно): «Один с войны пришел, а другой ему о войне рассказывал».

        Нравится

      • А я Вам все время говорю о том что это не возможность а РЕАЛЬНОСТЬ для меня, чувствовать тождество и различие.
        Каккой смысл,Элина об этом говорить? Давайте уже закругляться.

        Нравится

      • Элина says:

        «Какой смысл, Элина об этом говорить? Давайте уже закругляться».

        Давно пора. Я и сама Вам это не раз предлагала.

        Нравится

      • Ок. Нет больше необходимости доказывать что-то друг другу и что-то комментить по вопросам духовности.

        Нравится

    • Хотел бы Вас попросить прочесть отрывок на тему Бог есть любовь и сказать с чем согласны а что Вам чуждо. Это поможет мне в понимании Ваших взглядов на духовность.

      Если бог есть любовь

      Чтобы вполне ясно было, что личностность не ограничивает Божественной абсолютности, поставим мысленный, философский, эксперимент. Представим себе безличный Абсолют. Это некая абсолютная субстанция, которая не знает себя, не контролирует себя, не обладает самосознанием и волей. Блаватская говорит о нем так: «Мы называем Абсолютное Сознание „бессознанием“, ибо нам кажется, что это неизбежно должно быть так… Вечное Дыхание, не ведающее самое себя» .
      И представим личный Абсолют: столь же бесконечная и всесовершенная субстанция, которая знает себя, владеет всеми своими проявлениями и действиями, обладает самосознанием. Какой из этих двух образов бытия кажется более совершенным и достойным Бога?
      Это следование путем онтологического аргумента: если мы мыслим Абсолют, мы должны его мыслить как совокупность всех совершенств в предельной (точнее – беспредельной) степени. Относятся ли самоосознание и самоконтроль к числу совершенств? Да. Следовательно, и при мышлении об Абсолюте необходимо допустить, что Абсолют знает Сам Себя. Входит ли в число совершенств свобода? Очевидно, что из двух состояний бытия совершеннее то, которое может действовать свободно, исходя из самого себя, сознательно и с разумным целеполаганием. Следовательно, и при мышлении Абсолюта достойнее представить, что каждое его действие происходит по его свободной воле, а не по какой либо неосознаваемой необходимости .
      Понимание Единого как свободной и разумной Личности более достойно, чем утверждение безликой Субстанции. Но продолжим наш эксперимент на тему о том, как достойнее думать о Боге.
      Можно быть нерелигиозным и неверующим человеком, но все таки понимать, что среди множества богословских концепций самая чистая, возвышенная, продуманная та, которая возвещает: «Бог есть любовь». И тот образ Божественной Личности оказывается и более глубоким и более привлекательным, который видит проявления Бога не только в воле, в силе или в разуме, но и в любви.

      И вот представим, что с этим великим богословским тезисом «Бог есть любовь» мы подходим к тем образам Бога, которые есть в монотеистических религиях.

      Подойдем к мусульманскому богослову и спросим: можно ли сказать об Аллахе, что Он есть любовь? Наш собеседеник на некоторое время задумается. Это естественно, потому что прямой формулы «Бог есть любовь» в Коране нет, а для человека любой веры не так уж просто произнести богословскую формулу, которой нет в том писании, что для него является святым. И все же после некоторого раздумья мулла ответит нам: «Да. Конечно, прежде всего Аллах есть воля. Но, можно сказать и то, что в Нем есть любовь к людям».
      И я спрошу моего собеседника: а какие дела любви присущи Всевышнему согласно Корану? В чем проявилась любовь Аллаха к людям и в чем засвидетельствована? – «Он сотворил мир. Он послал людям Своих пророков и дал Свой закон».
      И тогда я задам мой третий вопрос «Это было тяжело для Него?» – «Нет, мир ничтожно мал по сравнению с могуществом Творца». Любовь Бога к миру, как она понимается в исламском образе Творца, беструдна.

      Те же три вопроса мы задаем о ветхозаветном Ягве. И слышим те же ответы. И лишь в конце будет сказано: «Ягве любит людей. И при всей Его надмирности Он говорит, что не может быть вполне безмятежен и покоен без человеческой любви… Он не просто дает Закон. Он умоляет людей не забывать Его. Ему трудно с людьми. Он говорит о Себе, что Он – „Бог ревнитель“. Он вступил в брак с Израилем и неверность людей болезненна для Него» . Но любовь Бога к людям, как она известна в Ветхом Завете, не сделала Бога человеком.
      Где же в мире религий есть представление о том, что любовь Бога к людям столь сильна, что она ввергает Самого Творца в мир людей? Есть много мифов о воплощении богов в мире людей. Но это всегда воплощения неких «вторичных богов», это повести о том, как один из многих небожителей решился придти к людям, в то время как Божество, почитаемое в данной религиозной системе как источник всякой жизни, так и не перешло за порог собственного всеблаженства. Где же мы можем найти представление о том, что не один из богов, а Тот, Единственный, вошел в мир людей?

      Эта идея есть в кришнаизме (Кришне понимается как Личный и Единый Бог Творец у вайшнавов). И узнаем, что Кришна не просто создал мир и не просто дал откровение. Он лично, непосредственно принес его людям. Он стал человеком. И даже не царем – а слугой, возничим. Но стал ли он человеком вполне и навсегда? – Нет, лишь на время урока он казался человеком. И человеческая плоть, равно как и человеческая душа не взяты им в Вечность. Он благословил Арджнуну убивать. Но сам не испытал ни человеческой боли, ни человеческой смерти… Он заповедует людям любить его. Но любит ли он сам людей – остается не вполне ясным.

      Итак, высшая богословская формула гласит «Бог есть любовь». Высшая формула любви определяет: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15,13). Такой любви к людям не открывает ни один богословский образ во внеевангельском мире.
      И мы спрашиваем Бога Евангелия: как Ты любишь людей? И Он отвечает: до Моей смерти… Его любовь не только создала мир. Его любовь не только подарила людям свободу. Его любовь не только дала нам закон. Его любовь не только даровала нам пророков и мудрость. Его любовь не только приняла человеческий лик. Он не казался – Он стал человеком. «Всю тебя, земля родная, в рабском виде Царь Небесный исходил, благословляя». И Его любовь к нам пошла до конца, до предельной точки, до полной отдачи Себя, до полного отказа от Себя, до жертвы и смерти. «Как будто вышел человек, и вынес, и открыл ковчег, и все до нитки отдал»…
      Этот Бог – есть Любовь. Он не просто любит. Он есть Любовь. Он не просто имеет любовь. Он есть Любовь. Он не просто проявляется в любви. Он есть Любовь.

      Е. Блаватская однажды искренне призналась: «Вы спрашиваете, верим ли мы, теософы, в Христа? В Христа безличного – да. Кришна, Будда – тот же Христос, но не в Иисуса Назаретского… В личного Бога, в Моисеевскую Иегову не верим, то есть не поклоняемся ему» .
      Хорошо, лично она не верит ни в Бога Ветхого Завета, ни в Бога Евангелия.

      Это ее личное дело. Христианин может ей посочувствовать, но не будет ее осуждать за отсутствие веры. Но христианин не может не назвать глубоко безнравственной другую особенность теософии: ее настырное желание выдать свою радикально небиблейскую систему за собственно христианское и евангельское мировоззрение. В этом смысле глухота Рерих, ее беззастенчивое стремление изнасиловать любое свидетельство, несогласующееся с ее концепцией, поразительны. Вроде совершенно очевиден персонализм, проявляющийся в молитве Христа ко Отцу . Но нет, теософка и здесь готова видеть пантеизм. «Не понимаю, почему кажется Вам невозможным, чтобы Христос называл „отцом Своим“ Непознаваемую Причину?» .
      Что ж, читателям Елены Ивановны придется напомнить по крайней мере два основания, по которым ее интерпретация этого евангельского места является фальшивой.
      Во первых, для Христа Отец – это отнюдь не «Непознаваемая Причина». Именно Он – знает Отца. «Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Мф. 11,27).
      Во вторых, интерпретация Евангелия у Е. Рерих звучит особенно нетривиально, если вспомнить, что Сам Христос говорил: «Моя пища есть творить волю Пославшего Меня» (Ин. 4,34). Ведь там, где есть воля – там нет несвободной безликости. Это понимает даже сама Е. Рерих и потому настаивает: «Я избегала бы церковных выражений, когда имеется в виду Великий Принцип. Понятия воли и завета уже связаны с личностью и потому не вяжутся с представлением всеобъемлющего Начала» . Это сколько же надо цензурировать Библию, чтобы в целях «всеобщего примирения» убрать из нее все, говорящее о Личности, Завете и Воле!

      Нравится

      • Элина says:

        Уважаемый Олег!

        Оцените мою интуицию! И мой перфекционизм заодно! ))))) Я была уверена, что эта дискуссия завершилась последним обменом репликами 28 марта. Затем состоялись интереснейшие дискуссии в блоге Богдана «Путь поиска истинного себя», в которых мне удалось поучаствовать только урывками и в спешке. Последующая дискуссия в моем блоге (к посту «О «не сотвори себе кумира») показала, что сумбур и спешка ни к чему не приведут: нужно спокойно и последовательно во всем разобраться. Слава Богу, мы никуда не торопимся.

        И меня почему-то потянуло именно сюда, в Ваш блог, в обсуждение этой статьи. Я стала внимательно перечитывать комментарии, и наткнулась на СВЕЖИЙ — тот, что я не читала! Который, как мне кажется многое мог бы прояснить.

        Не помню, кто сказал, что все недоразумения и споры между людьми — всего лишь вопрос терминологии и вызваны тем, что именно каждый вкладывает в то или иное понятие.

        Я внимательно ознакомилась с этим отрывком и вновь привожу здесь свои слова, сказанные мной несколько выше. Из них совершенно определенно видно, с чем я согласна, а что мне чуждо:

        «Кстати, хорошая аналогия. Помните, мы говорили о ВРЕМЕНИ. Что там, где ВЕЧНОСТЬ, времени не существует. Всё «стянуто» в одну точку. И эта точка расширена до ВЕЧНОСТИ. Вы согласились.

        Вот такие же точно взаимоотношения возникают у одной, отдельно взятой человеческой души и Бога, который ЕСТЬ БЕСКОНЕЧНАЯ ЛЮБОВЬ, в момент ПРОСВЕТЛЕНИЯ. И ВЕЧНОСТЬ уравнивается с «мигом» тоже в этот самый момент.

        И это и есть ИСТИННАЯ АДВАЙТА, как ЕДИНСТВО человеческой и Божественной Души, единство человеческого сознания и Высшей Мудрости, Высшей Истины и Высшего Сознания.

        И именно в этом смысле, в смысле НАЛИЧИЯ у Того, Кого я называю Энергией, Любовью И Богом, – СОЗНАНИЯ И ДУШИ, ИСПОЛНЕННЫХ ЛЮБВИ, Бога нельзя не признать Личностью.

        Ведь Личность – То, что имеет Разум и Душу. А я этого НИКОГДА НЕ ОТРИЦАЛА, И ИМЕННО ТАК ЭТО ВСЕГДА ПОНИМАЛА И ЧУВСТВОВАЛА: вспомните, Бог для меня – это вся Красота, Вся Любовь и вся Мудрость этого мира. Под Мудростью я понимаю Божественное Сознание, Высший Разум. А все, что имеет Разум и Душу, – ЖИВОЕ!!!»

        А заодно приведу еще одно свое высказывание, которое Вам тоже хорошо известно:

        «Пусть не будет ни любви, ни ненависти,
        И все станет безграничной, прозрачной пустотой».

        ВОТ ОНО! ТО, ЧТО Я НЕ ПРИЕМЛЮ В ДЗЕН, В БУДДИЗМЕ, В АДВАЙТЕ И ВО ВСЕМ, ГДЕ ТОЛЬКО ЭТО ЕЩЕ ЕСТЬ!!!

        ТОЛЬКО ВЧЕРА, В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ, СОШЛИСЬ «В СМЕРТЕЛЬНОЙ СХВАТКЕ»))))) С СУПРУГОМ ПО ЭТОМУ САМОМУ ВОПРОСУ!

        У меня даже афоризм родился на эту тему: «Скажи мне, во что ты веруешь, и я скажу о тебе ВСЁ!»

        ЭТО – КАРДИНАЛЬНЫЙ ВОПРОС, в котором мои представления и моя Вера расходятся с теми восточными течениями (да и западными тоже), которые провозглашают в качестве Исходного Начала, а также конечной цели духовных устремлений человека НЕКИЙ АБСОЛЮТ. Этот самый Абсолют в одних концепциях – НИЧТО, в других – НЕЧТО. Но сути дела это существенно не меняет. По крайней мере, для последователей таких религиозных направлений. Разница в одной букве. На смысле и, особенно, прикладном аспекте это никак не отражается, так что разницей можно пренебречь.

        И в итоге полмира поклоняются этому НИЧТО. НЕКОЕМУ МИФИЧЕСКОМУ АБСОЛЮТУ, КОТОРЫЙ ЕСТЬ НИЧТО. ПУСТОТА. ДЫРКА ОТ БУБЛИКА. И ОТРАЖЕНИЕМ ЭТИХ ВЕРОВАНИЙ ЯВЛЯЕТСЯ СОСТОЯНИЕ ДУШИ ЧЕЛОВЕКА – ТАМ ТАКАЯ ЖЕ ПУСТОТА. НИКАК НЕ ПОМОГАЮЩАЯ, НЕ ГРЕЮЩАЯ, НИ О ЧЕМ НЕ ГОВОРЯЩАЯ, НИЧЕГО НЕ ДАЮЩАЯ, НИ К ЧЕМУ НЕ ОБЯЗЫВАЮЩАЯ, ДА, СОБСТВЕННО, ТАКАЯ, О КОТОРОЙ И ГОВОРИТЬ-ТО ОСОБО НЕ СТОИТ, ПОТОМУ ЧТО И ГОВОРИТЬ-ТО, СОБСТВЕННО, НЕ О ЧЕМ.»

        Нравится

      • Элина says:

        Однако, не могу не отметить некоторые моменты, которые покоробили меня в приведенном Вами, Олег, отрывке. Речь идет о сравнительном анализе различных конфессий на предмет: «У кого Бог лучше: чей Бог самый любящий?»

        Основное, что я НЕ ПРИЕМЛЮ ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ РЕЛИГИЯХ, и мое ГЛАВНОЕ ОБВИНЕНИЕ, ПРЕДЪЯВЛЕННОЕ ИМ: увлекшись различиями, проводя сравнения и расхваливая каждая — свое Писание и свою доктрину, все существующие на сегодняшний день религии УПУСТИЛИ И ПОЗАБЫЛИ ГЛАВНОЕ — то самое, что на словах признается всеми, декларируется и провозглашается, а на деле — попрано, предано забвению, перевернуто с ног на голову.

        Речь идет, как раз, об обсуждаемом в данном отрывке великом принципе всех религий: «БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ». Для меня это означает, в первую очередь, проведение в жизнь ГЛАВНОГО И ЕДИНСТВЕННОГО ПРИНЦИПА: ВЕРА, РЕЛИГИЯ, БОГ ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНЯТЬ ЛЮДЕЙ.

        Потому что ТАМ, ОТКУДА ДУША РОДОМ, МЫ ВСЕ БЫЛИ «ОДНО», И ТАМ, КУДА ДУША ОТПРАВИТСЯ, МЫ ВСЕ СНОВА БУДЕМ «ОДНО». ПОЭТОМУ И ЗДЕСЬ, В МИРЕ КАЖУЩЕЙСЯ «ОТДЕЛЬНОСТИ», «РАЗОБЩЕННОСТИ» ОТДЕЛЬНЫХ ДУШ, МЫ, НА САМОМ ДЕЛЕ, НИ НА ЧТО ДРУГОЕ ПРАВА НЕ ИМЕЕМ — ТОЛЬКО НА ЛЮБОВЬ! НА ОБЩНОСТЬ, НА ЕДИНСТВО!

        ПОЭТОМУ ГЛАВНОЕ ПОСЛАНИЕ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕЗИС ВСЕХ ИСТИННЫХ ПИСАНИЙ — «БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ!»

        Что мы имеем «де факто»? Мы имеем прискорбный факт, что РЕЛИГИИ, НАПРОТИВ, РАЗОБЩАЮТ ЛЮДЕЙ, НАСАЖДАЮТ И УСИЛИВАЮТ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ НИМИ, НЕПРИМИРИМОСТЬ, ВРАЖДУ, РОЗНЬ.

        А их идеологи даже из Священного Незыблемого Установления: «БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ!» умудряются создать богословский спор на тему: «У кого Бог самый любящий?»

        Мне во всем этом видится пародия на ИСТИННУЮ ВЕРУ, гримаса, издевка, нонсенс, абсурд! Много политики и коммерции, много больбы за влияние и власть. И ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ МАЛО, НИЧТОЖНО МАЛО САМОЙ ЛЮБВИ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, И БОГА!

        Нравится

  54. Элина says:

    «Либо единство – это близость, неразрывный союз двух Я с сохранением индивидуальности?»

    Конечно, только так! Никакого растворения одного в другом быть не может. А как же тогда осуществлялась бы реинкарнация: цепочка перерождений ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ДУШИ на ее пути к совершенствованию?

    Как ее потом «выудить» обратно, после «растворения», эту душу? «Выкристаллизовать» снова? Это был бы и энергетически нерентабельный процесс: «Шей, да пори!». А «ТАМ» умеют сберегать энергию!)))))

    МОЖЕТ, В КОНЦЕ ВСЕХ ПРЕРОЖДЕНИЙ, КОГДА ЦЕПОЧКА ПОДХОДИТ К СВОЕМУ ЗАКОНОМЕРНОМУ ФИНАЛУ, А ДУША СЛИВАЕТСЯ С «НИРВАНОЙ», МОЖЕТ ТОГДА И ПРОИСХОДИТ РАСТВОРЕНИЕ. НО ЭТО ЛИШЬ МОЯ ГИПОТЕЗА. МНЕ ОБ ЭТОМ НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО. Когда не знаю, говорю честно, что не знаю!)))).

    Я уже сравнивала свое видение с голограммой — эти представления мне близки. Но и голограмма предполагает обязательное наличие ЧАСТИ, А НЕ ТОЛЬКО ЦЕЛОГО. А иначе, никакой голограммы не было бы.

    Скорее так: ЕДИНСТВО касается той энергетической СУБСТАНЦИИ, СУБСТРАТА, из которого «сделаны» наши души и которая состоит «из того же теста», что и Божественная душа. ВОТ ЭТА-ТО СУБСТАНЦИЯ, ЭТА ЭНЕРГИЯ, в моем понимании, и ПРЕДСТАВЛЕНА ЛЮБОВЬЮ. ОНА — ОСНОВА ДЛЯ ЕДИНСТВА И ЕДИНЕНИЯ.

    Так же, как «информационная структура» человеческого сознания сродни тому, как устроен Высший Разум, сама «субстанция», «субстрат», «материал», «вещество», из которого они сделаны — едины (извините за вульгарно материалистические аналогии, зато понятно, что хочу сказать).

    Но я пока смею надеяться, что все еще нахожусь в ЗДРАВОМ УМЕ И ТВЕРДОЙ ПАМЯТИ, чтобы не ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ СЕБЯ ПОЛНОСТЬЮ С БОГОМ.

    Спросите еще, не пришло ли мне в голову поменяться с ним местами?)))))

    Итак, мой ответ: 2. интимный союз двух индивидуальностей!

    Маленькая ремарка: «О Тождестве приходится лишь мечтать!»)))))

    Нравится

    • Элина:
      «Либо единство – это близость, неразрывный союз двух Я с сохранением индивидуальности?»
      Конечно, только так! Никакого растворения одного в другом быть не может. А как же тогда осуществлялась бы реинкарнация: цепочка перерождений ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ДУШИ на ее пути к совершенствованию?

      О: да это правильный ответ! Приятно удивило.

      Элина: «Скорее так: ЕДИНСТВО касается той энергетической СУБСТАНЦИИ, СУБСТРАТА, из которого «сделаны» наши души и которая состоит «из того же теста», что и Божественная душа. ВОТ ЭТА-ТО СУБСТАНЦИЯ, ЭТА ЭНЕРГИЯ, в моем понимании, и ПРЕДСТАВЛЕНА ЛЮБОВЬЮ. ОНА – ОСНОВА ДЛЯ ЕДИНСТВА И ЕДИНЕНИЯ.»

      О: Во многом соглашусь! Да, я говорил что тождество — значит качественно из одного теста. Индивидуальная душа (атма) тождественна со Сверхдушой (Параматма) в смысле единой природы (сат-чит-ананда) которая суть знание, вечность и блаженство. Аспект ананда или блаженство указывает на любовь, на вечный союз атмы и Параматмы. Так что в этом плане — согласен. Нюанс который требует моей коррекции в вашем высказывании заключается в том, что индивидуальная душа «атма» принадлежит к энергии, а Параматма к Источнику и Повелителю энергии. Я уже писал в своем новом посте, что у Бога есть особая энергия обладающая сознанием. Ее можно предствить как искорки вокруг костра. Когда искорка отлетает далеко от костра она угасает. А рядом с костром искорка пререливается и светится. Эта анология конечно имеет свои ограничения, но суть в том что искра всегда остается искрой, а костер — костром.

      Элина:
      Но я пока смею надеяться, что все еще нахожусь в ЗДРАВОМ УМЕ И ТВЕРДОЙ ПАМЯТИ, чтобы не ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ СЕБЯ ПОЛНОСТЬЮ С БОГОМ.
      Спросите еще, не пришло ли мне в голову поменяться с ним местами?)))))

      Итак, мой ответ: 2. интимный союз двух индивидуальностей!
      Маленькая ремарка: «О Тождестве приходится лишь мечтать!»)))))

      О: Да, это правильный ответ. Мой секрет сработал. Божественная интервенция победила!)))

      Нравится

  55. Элина says:

    «И что еще важно КАК ИМЕННО это «единство» осуществляется? Метод?»

    Если совсем коротко, то на уровне ОСОЗНАНИЯ, ПОНИМАНИЯ ФАКТА ТАКОГО ЕДИНСТВА.

    ЕСЛИ ПОВЕЗЕТ, ТО И ОЩУЩЕНИЯ, НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ЧУВСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ ЕГО.

    Как альтернатива — изучение авторитетных источников, желание поверить на слово, а также следовать на деле, убеждаясь в правоте выбранного пути на практике своей повседневной жизни (Вы это подробно описали, как свой путь, если я правильно поняла).

    А МЕТОДОМ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОГО ЕДИНСТВА НА ПРАКТИКЕ, В ЖИЗНИ ЯВЛЯЕТСЯ ЛЮБОВЬ И ТОЛЬКО ЛЮБОВЬ! КО ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ, К САМОМУ СЕБЕ И К МИРУ В ЦЕЛОМ. И не просто декларации этой любви, а конкретные действия, проявляющие ее. Тут мы с Вами едины.

    А если Ваш вопрос касался конкретно предлагаемого мной метода — в узком и прикладном смысле этого слова, — то я его отчасти изложила в своем блоге, и собираюсь продолжать начатое.

    Нравится

    • Да — любовь в действии. Бхакти (чистое преданное служение)

      Бог присутствует в сердце каждого живого существа, поэтому все достойны любви. Я уже говорил что поливать водой каждый листок и цветок дерева не очень эффективно. Лучше найти корень и поливать его. Подобным образом трансценденталисты видят что в каждом живом существе присутствует Бог, они зрят в корень.
      Нюанс заключается в том, что Бог, как Высшая личность обладает индивидуальностью, характером, предпочтениями и чтобы его любить по-настоящему мы должны узнать его с личностной стороны. «Как Он выглядит, с кем общается, что кушает, где живет, как его зовут и т.д.» Т.е. красота вайшнавизма в том что он дает наиболее полную информацию о Высшей Личности и о том как ее любить. Шримад Бхагаватам подробно описывает обитель Кришны в трансцендентном мире Голока, Его окружение (Раз Бог личность должен быть обитель и социум) Его интересы и желания. И это не мифология, символы и сказки — это трансцендентная, динамичная, исполненная блаженства реальность в которую можно вступить по милости Гуру и Кришны.

      Чтобы любить личность — необходимо знать ее желания. Это аксиома 1. Чтобы любить Личность Бога — необходимо узнать о Его желаниях.

      Например жена говорит мужу:
      — Дорогой, пожалуйста принеси мне сока
      Муж приносит ей морковный сок, который она ненавидит.

      Или парень купил девушке украшения. Но они не в ее вкусе. Он не знал об этом. Она из вежливости примет подарок, но не будет удовлетворена. Поскольку мечтала о других сережках.

      Т.е. бхакти — это очень личностная любовь к Богу. Это целая наука о взаимоотношениях с Кришной.

      Нравится

  56. Элина says:

    «Вы намекаете на то что теперь моя очередь делать усилия для приведения к общему знаменателю?))»

    Только, если сочтете нужным.

    Нравится

  57. Элина says:

    Смотрю на этого Иван Васильевича на картинке, которому, что ни скажи, а он все головой мотает: «Нет и все!», и думаю: «Вот поставили бы Вы, Олег, другую картинку к этому посту, — кого-нибудь более сговорчивого, — глядишь, и взаимопонимание быстрее бы было достигнуто!» ))))

    Нравится

    • да я готов все картинки поменять на одну…ту что головой кивает: «да-да»…только рука не поднимается…не могу я на горло собственной песне встать… у меня нюх..чутье на «нюансы» знаете как развит?)))

      Нравится

  58. Элина says:

    «И это не мифология, символы и сказки – это трансцендентная, динамичная, исполненная блаженства реальность в которую можно вступить по милости Гуру и Кришны».

    Я Вам больше скажу: для каждого человека сбывается именно то, во что он верит. И каждому Бог является именно в том виде, который не вызывает сомнений у данного конкретного человека.

    После того, как Богдан описал свой сон и опыт, который вынес из него, мы с ним беседовали. И я спросила: «Ты, как будто бы, жалеешь, что это было только во сне». На что он сказал: «Наоборот, если бы по полной программе, даже как-то страшновато бы было».

    Бог знает каждого из нас. Знает, как и в каком виде показаться каждому, чтобы и не напугать, но и чтобы сразу стало ясно, кто это с тобой говорит.

    А вы, Олег, практически ПРОИГНОРИРОВАЛИ этот ОПЫТ Богдана, как и не было ничего. А знаете почему? Потому что нигде в этом рассказе не говорилось об «обители Кришны в трансцендентном мире Голока, Его окружении» и прочем, что рисует Вам Ваше воображение.

    Вот почему я неустанно призываю: «Не сотвори себе кумира». Научись видеть Бога, его любовь — ВО ВСЕМ, а не только в строгой БУКВАЛЬНОЙ привязке к священным текстам. Которые тоже могут служить КУМИРАМИ. И еще какими!

    Нравится

    • Элина:
      Я Вам больше скажу: для каждого человека сбывается именно то, во что он верит. И каждому Бог является именно в том виде, который не вызывает сомнений у данного конкретного человека.

      О: О Да это так! Я об этом уже писал «Если человек хочет считать Бога абстракцией — Он откликнется таким образом». Более того смерь — это один из обликов Бога. Время — это также один из обликов Бога. Вселенная — это также облик Бога. И каждому нравится говорить и прославлять тот образ Божества который ему близок. И каждый считает это облик наилучшим самым-самым….Такова реальность.

      «А вы, Олег, практически ПРОИГНОРИРОВАЛИ этот ОПЫТ Богдана, как и не было ничего. А знаете почему? Потому что нигде в этом рассказе не говорилось об «обители Кришны в трансцендентном мире Голока, Его окружении» и прочем, что рисует Вам Ваше воображение.»

      Вы меня недооцениваете, Элина. Это потому что недостаточно хорошо знаете. Это не так. Я хорошо ознакомился с этим постом, Богдана.
      И полностью согласен с первым комментарием: «Комментарии излишни». Описание личного оптыта Богдана, его реализации замечательны. У меня тоже есть очень мощные реализации связанные со сновиденииями, прощениями обид. Так уж получилось что на странице его поста(я надеюсь, Богдан не против что своими интервенциями увеличил длину его странички) я начал дискутировать по другой теме. Раз так значит так…в какой-то момент я подумал: «в свое время нужно будет о сноведениях поговорить»

      «что рисует Вам Ваше воображение»
      мое воображение не только рисует))) но как выразилась моя бывшая сотрудница …оно еще и «пронзает мыслью время и пространство»

      «Вот почему я неустанно призываю: «Не сотвори себе кумира». Научись видеть Бога, его любовь – ВО ВСЕМ, а не только в строгой БУКВАЛЬНОЙ привязке к священным текстам. Которые тоже могут служить КУМИРАМИ. И еще какими!»
      Это и есть божественное сознание: Видеть участие Бога во всем, и все видеть в связи с Богом.
      На сам деле слова Бога — неотличны от самого Бога. Это не вопрос идеализации или почитание кумиров. Отношение к богооткровенным писаниям должно быть трепетным уважительным, как к источнику вселенской мудрости. Интересно что во многих индуистских храмах книга Бхагавадгита ставится на алтарь и ей предлагают пуджу(поклоняются). Западный менталитет воспринимает это как идолопоклонство. Хотя на Библии тоже клянутся. Только из-за недостатка понимания. Кланяются не буквам и не типографской красске, и не бумаге. Кланяются литературному образу Бога. Помните Вы говорили что Бог является в том виде в каком не вызывает ссомнений. Вот это оно и есть.

      Нравится

      • Элина says:

        «Вы меня недооцениваете, Элина. Это потому что недостаточно хорошо знаете».

        Я Вас очень мало знаю, Олег. Но, по мере того, как узнаю, вижу все больше общего в нашем с Вами мировоззрении. С течением времени мой оптимизм в отношении Вас возрастает)))). Оптимизм в смысле полного единства взглядов, полной ясности и «общего знаменателя»)))).

        Нравится

      • Да Вы просто сами по себе оптимистичный человек — дело не в общем мировоззрении)))

        Нравится

      • Элина says:

        Что касается Богдана, с которым мы познакомились так же, в наших блогах, несколько месяцев назад, то я знаю его уже достаточно хорошо. Могу даже сказать, что, несмотря на расстояние от Запорожья до Нью-Йорка, это мой очень близкий друг, человек, которому я доверила самое сокровенное.

        Так вот, насколько я знаю Богдана, ему безразлично, насколько кто-то из его гостей или читателей «своими интервенциями увеличил длину его странички». Для Богдана имеет значение только Истина. Это человек, поистине «НИЩИЙ ДУХОМ» в Библейском смысле этого слова, АЛЧУЩИЙ ДУХА, ИЩУЩИЙ ИСТИННОГО ЗНАНИЯ, «пустая чашка», жаждущая и готовая наполниться ИСТИНОЙ, БОГОМ. «Пустая» — не в смысле отсутствия познаний из авторитетных источников, а в смысле готовности принять ИСТИННОЕ И РАССТАТЬСЯ БЕЗ СОЖАЛЕНИЯ СО ВСЕМ, МЕШАЮЩИМ ЭТУ ИСТИНУ УЗРЕТЬ.

        В Вас, Олег, я тоже вижу колоссальный потенциал. Поэтому мне и в голову не приходит озадачиться, как Вы посмотрите на «увеличение вашей странички вследствие моих интервенций» — как хотите, так и смотрите. Для меня не это главное.

        Нравится

      • «Это человек, поистине «НИЩИЙ ДУХОМ» в Библейском смысле этого слова, АЛЧУЩИЙ ДУХА, ИЩУЩИЙ ИСТИННОГО ЗНАНИЯ, «пустая чашка», жаждущая и готовая наполниться ИСТИНОЙ, БОГОМ. »

        Пусть наполняется его чаша! Кто ищет тот найдет.

        Нравится

      • Элина says:

        «Западный менталитет воспринимает это как идолопоклонство».

        Идолопоклонства, к несчастью, и на Западе, и на Востоке хватает.

        Любое идолопоклонство, вне зависимости от географической жироты и долготы, любое «сотворение кумиров и фетишей» — не невинная или нейтральная ситуация, а ПОДМЕНА. ВСЕ ЭТО ОТВЛЕКАЕТ, УВОДИТ, ПЕРЕНОСИТ ВНИМАНИЕ С ИСТИННОГО ЕЖЕСЕКУНДНОГО ТОТАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ТЕМ, КТО НЕ ОБРАЗОМ СВОИМ СИЛЕН И ЗНАЧИМ ДЛЯ НАС. А ТОЛЬКО ПЕРМАНЕНТНЫМ КОНТАКТОМ, ПЕРМАНЕНТНЫМ ПРИСУТСТВИЕМ В МОМЕНТЕ «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС» И В НАШЕЙ ДУШЕ. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ — НЕ ПРОСТО НЕ ВАЖНО. А ПРОСТО — ВРЕДОНОСНО!

        Нравится

      • «Любое идолопоклонство, вне зависимости от географической жироты и долготы»

        Жироты?)

        «О прошлом забудьте о будущем не мечтайте, думайте о настоящем и прогрессируйте» Шрила Бхактивинода Тхакур

        Нравится

      • Элина says:

        «И полностью согласен с первым комментарием: «Комментарии излишни».

        Это самое важное. НО ТАМ ЭТО ОТ ВАС НЕ ПРОЗВУЧАЛО. Много, чего прозвучало. Но не это.

        Это не упрек, что «много». В таких дискуссиях каждый начинает лучше видеть и понимать для себя даже, казалось бы, ясные вещи. Это недоумение по поводу того, что «СЛОНА-ТО ВЫ И НЕ ПРИМЕТИЛИ». Моргнули в этом месте? Или приметили, но почему-то промолчали. Почему?

        «Длина страницы» вообще никого не волнует. Только радует, что Ваши мысли находят горячий отклик.

        Нравится

      • «Моргнули в этом месте? Или приметили, но почему-то промолчали. Почему?»

        Банальный ответ: потому что все разные. То что Вам кажется естественным и необходимым, у других вызовет свою реакцию. Это очевидные вещи. Ваш вопрос «Почему?» как мне кажется, попытка найти Слона там, где его никогда не было…а в статье у Богдана вы нашли своего Слона…Вот Вы его и наблюдайте))

        Нравится

      • Элина says:

        «Если человек хочет считать Бога абстракцией – Он откликнется таким образом»

        «И каждому нравится говорить и прославлять тот образ Божества который ему близок. И каждый считает это облик наилучшим самым-самым…»

        Немного, на мой взгляд, Вы смешали несмешиваемое. Или я не так Вас поняла. Попробую прояснить.

        БОГ откликнется ТОЛЬКО БОЖЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ. А не просто, КАК КОМУ НРАВИТСЯ И КАК КТО ЕГО ПРЕДСТАВЛЯЕТ И СЧИТАЕТ ЭТОТ ОБРАЗ НАИЛУЧШИМ.

        Да, ОН говорит с каждым человеком на понятном тому языке и является в понятном образе. НО ТОЛЬКО БОЖЕСТВЕННОМ ОБРАЗЕ. ОДНОМ ИЗ СВОИХ БОЖЕСТВЕННЫХ ЛИКОВ. В ОБРАЗЕ, НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩЕМ ЕГО БОЖЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЕ, КОТОРАЯ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ.

        Сатанисту ОН не явится в образе «черной курицы» или истекающего кровью младенца (или чем там они занимаются?). А если такие «глюки» в религиозном угаре кому-то из них и являются, то к Богу это не имеет ни малейшего отношения.

        Он может ПРЕДСТАТЬ В ОДНОМ ИЗ СВОИХ ЛИКОВ, НО ТОЛЬКО В СВОИХ, ЕМУ ПРИСУЩИХ, а не по заказу и не «по просьбам трудящихся», кому как хотелось бы или кому как удобнее.

        ОН ВООБЩЕ ОТКРЫВАЕТ СВОЙ ЛИК ТОЛЬКО ТЕМ, КТО БЛИЗОК ЕМУ, КТО ЧИСТ СЕРДЦЕМ И «НИЩ ДУХОМ».

        «Подобные вещи любят друг друга и соединяются, несхожие бегут и ненавидят друг друга» (Э: Мейстер Экхарт, средневековый христианский проповедник мистического толка. Не путать с Экхартом Толле).

        Нравится

      • «БОГ откликнется ТОЛЬКО БОЖЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ. А не просто, КАК КОМУ НРАВИТСЯ И КАК КТО ЕГО ПРЕДСТАВЛЯЕТ И СЧИТАЕТ ЭТОТ ОБРАЗ НАИЛУЧШИМ.»

        ОН ВООБЩЕ ОТКРЫВАЕТ СВОЙ ЛИК ТОЛЬКО ТЕМ, КТО БЛИЗОК ЕМУ, КТО ЧИСТ СЕРДЦЕМ И «НИЩ ДУХОМ».

        Это и есть вайшнавизм.

        Чтобы «получить Бога» единственное условие — лаульям….горячее желание, жадность. Опустошить сердце от всего лишнего, возжелать Господа. «Блаженны алчущие и жаждущие правды — ибо насытятся»

        Нравится

      • Элина says:

        «ОН ВООБЩЕ ОТКРЫВАЕТ СВОЙ ЛИК ТОЛЬКО ТЕМ, КТО БЛИЗОК ЕМУ, КТО ЧИСТ СЕРДЦЕМ И «НИЩ ДУХОМ».
        Это и есть вайшнавизм».

        Не совсем так. Это то, что я разделяю в вайшнавизме (и много чего еще). Но если бы это и был вайшнавизм, то я была бы первой приверженкой этой традиции.

        Увы, вайшнавизм, как и все прочие сложившиеся религиозные системы — это не только вышеупомянутый принцип, но и много чего еще, чего я не приемлю ни в вайшнавизме, ни в какой-бы то ни было иной религии.

        Нравится

  59. Элина says:

    «О: Да, это правильный ответ. Мой секрет сработал. победила!)))»

    Говорю же Вам, Олег, Божественная интервенция «сработала» ЗАДОЛГО ДО НАШЕГО С ВАМИ ЗНАКОМСТВА. И РАБОТАЕТ ПО СЕЙ ДЕНЬ)))))

    Нравится

  60. Элина says:

    «Вот моя формула:
    Бог во мне, а я в Боге. Бог – это Бог. Я – это я».

    Да, конечно, только так.

    Я бы даже чуть усилила акценты: «Бог во мне, а я в Боге. Но! Бог – это Бог. А я – это я».

    Нравится

  61. Элина says:

    «у меня нюх..чутье на «нюансы» знаете как развит?)))»

    Только что в блоге Богдана написала Вам ответ по этому поводу.

    О: «я хочу добиться кристально ясного определения понятий: «Личность», «единство», «Целое и часть»

    Э: Согласна с Вами в том, что, несмотря на кажущуюся абстрактность, отстраненность этих философских категорий, от того, какие из них укореняются в сознании и мировоззрении человека, зависит вся его жизнь, все его реакции, поступки, слова и даже мысли.

    Казалось бы, отвлеченные мировоззренческие установки, а они незаметно пронизывают все сферы жизни человека, вплоть до бытовых мелочей. Неосознанно, орудуя из глубин подсознания.

    Мы не задумываемся, ПОЧЕМУ ИМЕННО мы поступаем так или иначе. А на самом деле, нами движет (в числе прочих подсознательных мотивов) то ПОНИМАНИЕ, которое присутствует (или отсутствует) в нас именно по отношению К ЭТИМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ БЫТИЯ. Я много раз это наблюдала. Отвлеченные философские споры реализуются каждый день в сотне «мелочей», да и по-крупному тоже.

    Нравится

  62. Элина says:

    «О: Да, это правильный ответ. Мой секрет сработал. победила!)))»

    Это я просто так «неудачно» слова «Божественная интервенция» «скопировала» из Вашего комментария, нечаянно вырезав их.

    А может, подсознательно)))) Получилось: не «победил!», а «победила!» )))))

    Будем считать, что победила Истина и Любовь!

    Нравится

  63. Элина says:

    «Чтобы любить личность – необходимо знать ее желания».

    ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО. Собственно, в этом суть предлагаемой мной методики: изучить то, что НРАВИТСЯ НЕБУ, И СЛЕДОВАТЬ ЭТОМУ.

    Помните? «НРАВственное НРАВится небу»?

    Уже красуется в копилке «Мои афоризмы» в моем блоге, как афоризм, автором которого является мой новый друг Олег Яриго.

    Извините, не спросила Вашего разрешения представить Вас именно таким образом. Впрочем, захотела и представила. Кто может мне запретить? Не согласны — пишите опровержение в своем блоге! )))))

    Нравится

  64. Элина says:

    «Должно быть единство в разнообразии».

    Рассказ Вашего Гуру напомнил мне эту притчу, которую я очень люблю.

    СУФИЙСКАЯ ПРИТЧА О СЧАСТЬЕ (пересказанная мной по памяти)

    Юноша пришел к Мудрецу с вопросом: «Как обрести Счастье?» Мудрец налил ему в ложку волшебный эликсир до краев и велел осмотреть свой дворец и сад, не пролив при этом ни капли.

    Юноша выполнил задание, вернулся с полной ложкой, но не сумел ответить ни на один вопрос Мудреца о том, что же он видел вокруг.

    Отправившись во второй раз, Юноша так поглощен был чудесами, которыми изобиловали владения Мудреца, что готов был взахлеб рассказывать о них, но явился с пустой ложкой.

    И тогда Мудрец сказал ему: “Если тебе удастся так пройти по Жизни, чтобы познать все ее чудеса, но при этом сберечь и то бесценное, что дала эта Жизнь лично тебе, вот тогда ты и познаешь Счастье».

    Нравится

    • Спасибо за притчу. Мне еще нравятся суфийские притчи о Насредине.

      Нравится

      • Элина says:

        «Спасибо за притчу. Мне еще нравятся суфийские притчи о Насредине».

        На здоровье! Надеюсь, Ваше здоровье в порядке теперь?

        К меня в блоге, в разделе «Любимые притчи» есть и о Насреддине.

        Причем, я туда помещаю не все, что под руку попадется, хотя притчи все — поучительны. Но там у меня — золотая сокровищница — ИМЕННО ЛЮБИМЫЕ!

        Нравится

  65. Элина says:

    «БОГ ЖИВЕТ В ТЕБЕ. БОГ И ЕСТЬ ТЫ» (Свамиджи, индийский просветленный).

    На мой взгляд, эти слова не стоит понимать буквально, как и многие другие. Они указывают на единство «субстанции», из которой состоит душа человека и Божественная Душа (и «субстанция» эта — суть ЭНЕРГИЯ ЛЮБВИ).

    И при определенных условиях, «океан» может «сливаться» с «каплей», сообщая ей свою СИЛУ И МОЩЬ именно на основе тождества субстанций, из которых они сделаны. Но, конечно, сама «капля» от этого не становится, собственно, «океаном».

    Такой же единой является «субстанция» , представляющая наше сознание и Божественное Сознание — качественно — это одна «энергия». И это — основа для «слияния» — Просветления, Озарения, Постижения Высших Истин, доступа к Высшей Мудрости. Но еще никому не удавалось «поменяться с Богом мозгами», грубо говоря.

    Просто акценты в этом прекрасном выражении расставлены ИМЕННО ТАКИМ ОБРАЗОМ потому, что, как раз, РАЗЛИЧИЯ НАЛИЦО — В НИХ НИКТО НЕ СОМНЕВАЕТСЯ.

    Смысл этого Послания, Откровения — поведать, как раз, о ТОЖДЕСТВЕ, о чем далеко не все знают, не задумываются, и уж, тем более, не соответствуют.

    Нравится

  66. Элина says:

    «да я готов все картинки поменять на одну…ту что головой кивает: «да-да»…»

    Я себя тоже к китайским болванчикам не причисляю.

    Но всегда стремлюсь увидеть ОБЩНОСТЬ, и «танцевать» от этой «печки». А знаете почему? Не потому, что мне скучно, грустно или одиноко.

    «И тот, кто к Богу в мыслях обращен,
    От одиночества надежно защищен».

    Просто небу НРАВИТСЯ, когда мы все НЕ ПОРОЗНЬ, А ВМЕСТЕ.

    ПОТОМУ ЧТО «ТАМ» МЫ ВСЕ БЫЛИ — «ОДНО» И БУДЕМ «ОДНО». И об этом стоит помнить.

    Нравится

  67. Элина says:

    По поводу ОБЩНОСТИ притащила Вам одну из своих любимых притч.

    ПРИТЧА «НЕ ДАЛЕК ОТ БУДДИЗМА»

    Один студент университета во время визита к Гадзану спросил его: «Читал ли ты Библию христиан?» «Нет. Почитай мне ее,»- ответил Гадзан.

    Студент открыл Библию и начал читать из Евангелия от Матфея: «И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: не трудятся, не прядут. Но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякое из них. И так, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний день сам будет заботиться о своем.»

    Гадзан ответил: «Тот, кто произнес эти слова – просветленный человек.»

    Студент продолжал чтение:»Просите, и дано вам будет; ищите и найдете, стучите и отворят вам. Ибо всякий просящий получает, и ищущий -находит, и стучащемуся отворяют.»

    Гадзан заметил: «Это прекрасно. Тот, кто так сказал – не далек от Буддизма».

    Нравится

  68. Элина says:

    «Господь говорит: «я был ради вас человеком, если вы не станете ради Меня богами, то будете ко мне несправедливы» (Мейстер Экхарт «Проповеди и рассуждения»)

    Нравится

    • «Господь говорит: «я был ради вас человеком, если вы не станете ради Меня богами, то будете ко мне несправедливы» (Мейстер Экхарт «Проповеди и рассуждения»)

      Хорошие слова.

      Нравится

  69. Элина says:

    Олег, не задумывались над вопросом: имеется авторитетнейший источник, которому 5000 лет, проверенный временем и опытом просветленных людей.

    ЗАЧЕМ Богу нужно было, тем не менее, систематически посылать на землю своих Пророков и передавать свои Откровения людям?

    И частенько эти Пророки провозглашали нечто НОВОЕ, ОПРОВЕРГАЯ ПРЕЖНИЕ ДОГМАТЫ. И некоторых из них за это даже распинали. А потом они сами и их учения становились для многих догматами, которые попробуй — опровергни!

    «Благословенны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Матф. 5:8).

    «Астролябия, которой измеряются тайны Божии, — это любовь» (Джалаледдин Руми).

    «…непреложным остается тот факт, многократно подтвержденный…, что граничная Реальность ясно и непосредственно постигается лишь теми, кто открыли в себе любовь к ближнему, сделали себя чистыми сердцем и нищими духом» (Олдос Хаксли «Вечная философия»).

    С вопросом чистоты помыслов и любви в сердце, Олег, у Вас все в порядке. Утверждаю это и как кардиолог высшей категории с 20-летним стажем (всёж-таки «делами сердечными» занималась)))).

    Что касается «нищеты духа» — с этим, на мой взгляд, есть некоторые сложности. У меня, Олег, создалось впечатление, что ВЫ — ДУХОВНО БОГАТЫЙ ЧЕЛОВЕК!»

    Нравится

    • «Утверждаю это и как кардиолог высшей категории с 20-летним стажем (всёж-таки «делами сердечными» занималась))))»

      Врачи — уважаемая категория людей. Люди от Бога.

      Вы спрашиваете: «ЗАЧЕМ Богу нужно было, тем не менее, систематически посылать на землю своих Пророков и передавать свои Откровения людям?»

      Насколько мне известно есть несколько причин зачем Бог посылает на землю своих представителей.
      1. Чтобы воостановить парампару — цепь ученической приемственности по которой передается трансцендентное знание. Это как раз тот случай когда происходит реформация. Есть исторические моменты когда приходят пророки и создают новую религию. Но на самом деле послание всех авторитетных религий во все века одно и тоже — Возлюби Бога всем сердцем, и возлюби ближненго. Просто пророки проповедуют это послание в конкретном историческом контексте, согласно времени месту и обстоятельствам.
      2 . Чтобы пророки и святые могли продемострировать что есть высочайшее совершенство жизни. Людям недостаточно древних книг — им нужны живые примеры.
      3. Пророки и святые из любви и сострадания готовы взять на себя бремя греховной кармы человечества для того чтобы спасти людей и вернуть их на путь богопознания. (Иисус Христос, Нитьянанда, Харидас Тхакур, Шрила Бхакти Тиртха Свами, и др.)
      4. Святые, преданные и пророки проходят с честью испытания выпавшие на их долю, и Господь таким образом прославляет Своих преданных. Любовь — это соревнование. Святые прославляют Господа, Господь прославляет своих преданных, позволяя им преодолевать различные испытания.

      «Благословенны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Матф. 5:8).
      Это очень вдохновляющие слова из Евангелия. 5000 наза и около 500 лет люди с чистым сердцем действительно могли видеть Бога лицом к лицу, общаться с Ним, держать за руку и т.д.

      Бог тоже приходит систематически на Землю. В Бхагавадгите Кришна обьясняет причины Своего явления. (Раз мы договорились что я буду знакомить Вас с учением предвнных Кришны — я бы хотел ссылаться на Библию вайшнавов)

      ГЛАВА 4
      Текст 1
      Личность Бога, Господь Шри Кришна сказал: «Я открыл эту вечную науку йоги богу солнца Вивасвану, Вивасван передал ее Ману, отцу человечества, а Ману в свою очередь поведал ее Икшваку.»

      КОММЕНТАРИЙ ПРАБХУПАДЫ:
      Такова краткая история Бхагавад-гиты, согласно тому, что рассказывает о себе сама Гита и что говорит о ней ее рассказчик, Господь Шри Кришна. Гита была поведана богу солнца Вивасвану, потому что Вивасван также является кшатрией, он — отец всех кшатриев, потомков бога солнца, или как их еще называют сурья-вамша кшатриев. Поскольку Бхагавад-гита, произнесенная Верховной Личностью Бога, неотлична от Вед, заключенное в ней знание является апаурушейа, сверхчеловеческим. Поскольку люди принимают Веды такими как они есть, не давая им собственных интерпретаций, точно также следует принимать знание, заключенное в Бхагавад-гите. Мирские краснобаи могут переиначивать Гиту каждый на свой лад, но это уже не будет Бхагавад-гита как она есть. Поэтому знание, заключенное в Бхагавад-гите, должно быть получено по цепи ученической преемственности, и в этом стихе сказано, что Господь открыл Бхагавад-гиту богу солнца, который передал ее своему сыну Ману, а Ману в свою очередь поведал ее своему сыну Икшваку.

      Текст 2

      Эта высшая наука передавалась по цепи ученической преемственности, и так постигали ее все праведные цари. Но с течением времени цепь ученической преемственности прервалась, поэтому суть этого знания кажется сейчас утраченной.

      Текст 3

      Эту древнюю науку о взаимоотношениях живого существа и Верховного Господа Я открываю сейчас тебе, поскольку ты Мой преданный и Моей друг, и, будучи таковым, ты сможешь проникнуть в трансцендентное таинство этой науки».

      Текст 6

      Будучи нерожденным, обладая вечным трансцендентным телом и являясь Властелином всех живых существ, Я тем не менее каждую эпоху прихожу в материальный мир в Своей изначальной трансцендентной форме.

      КОММЕНТАРИЙ: Господь говорит здесь об особенности Своего рождения: появляясь на свет, словно обыкновенный человек, Он тем не менее помнит все, что происходило после великого множества таких рождений, тогда как обыкновенному человеку бывает трудно вспомнить, что чем он занимался несколько часов назад. Если спросить кого-то из нас о том, что он делал в это же время вчера, он вряд ли ответит немедленно. Ему наверняка придется напрячь память, чтобы вспомнить, что происходило с ним в это время накануне. И все же находятся люди, которые осмеливаются называть себя Богом, или Кришной. Мы не должны слепо верить подобным заявлениям. Далее в этом стихе Господь говорит о Своей пракрити, Своей форме. Слово пракрити, природа является синонимом к слову сварупа, что значит своя собственная форма. Господь говорит, что Он появляется в материальном мире в Своем собственном теле. Он не меняет тело, как меняет тела обыкновенное живое существо. В этой жизни у обусловленной души может быть одно тело, а в следующей — совершенно другое. У живого существа, попавшего в материальный мир, нет постоянного тела и ему приходится постоянно переходить из одного тело в другое. Однако Господь никогда не делает ничего подобного. Всякий раз, появляясь в материальном мире, Он приходит в Своем изначальном теле посредством Своей внутренней энергии. Иными словами Кришна появляется в материальном мире в Своей изначальной вечной форме с двумя руками, в которых Он держит флейту. Он приходит в Своем вечном теле, не оскверненном влиянием материальной природы. Хотя Господь нисходит в материальный мир в Своем трансцендентном теле и является Повелителем вселенной, на первый взгляд может показаться, что Он рождается совсем как обыкновенное живое существо. И хотя тело Господа Кришны, в отличие от материального тела, не подвержено процессу разрушения, тем не менее кажется, что Он растет, превращаясь из ребенка в отрока, а затем в молодого человека. Но самое удивительное в том, что Он всегда остается молодым. В то время, когда произошла битва на Курукшетре, у Кришны было уже очень много внуков, то есть по материальным меркам Его возраст был довольно преклонным. Тем не менее Он выглядел молодым, и на вид Ему нельзя было дать больше двадцати-двадцати пяти лет. Мы никогда не увидим изображений Кришны в старости, потому что Он никогда не стареет, хотя является самой древней личностью во всем творении и во все времена — в прошлом, настоящем и будущем. Его тело, также как и разум, никогда не стареют и не изменяются. Отсюда ясно почему, даже находясь в материальном мире, Он является все тем же нерожденным, и почему Его разум и Его вечное трансцендентное тело, исполненное знания и блаженства, всегда остаются неизменными. Явление Господа и Его уход подобно движению солнца, которое встает, проходит у нас перед глазами, а затем исчезает из вида. Перестав видеть солнце, мы говорим, что оно зашло, когда же оно вновь появляется у нас перед глазами, думаем, что оно снова взошло над горизонтом. На самом же деле, солнце всегда остается на своем месте, это мы, обладая несовершенными органами чувств, считаем, что оно то появляется в небе, то исчезает вновь. Появление Господа Кришны в этом мире и Его уход нисколько не похожи на рождение и смерть обыкновенного живого существа, поэтому очевидно, что Он всегда остается вечным, исполненным знания и блаженства в ореоле Своей внутренней энергии и никогда не попадает под оскверняющее влияние материальной природы. В Ведах также сказано, что Верховная Личность Бога является нерожденной, и тем не менее кажется, что Он рождается в Своих бесчисленных и разнообразных формах. В литературе, дополняющей Веды, мы также находим подтверждение того, что, рождаясь в материальном мире, Господь не меняет Своего тела. Бхагаватам рассказывает о том, что Он предстал перед Своей матерью в форме четырехрукого Нараяны, владеющего в полной мере всеми шестью достояниями. Приходя в материальный мир в Своей изначальной вечной форме, Господь являет живым существам Свою беспричинную милость, чтобы они могли медитировать на Верховного Господа, такого как Он есть, а не на формы и образы, возникающие у них в воображении, которые имперсоналисты ошибочно считают формами Бога. Согласно словарю Вишва-коша, слово майа, или атма-майа указывает на беспричинную милость Господа. Господь помнит все Свои предыдущие явления и уходы, в то время как живое существо забывает то, что происходило с ним в предыдущей жизни, как только получает новое тело. Господь является Властелином всех живых существ, поскольку, находясь на земле, Он совершает чудесные, сверхчеловеческие деяния. Поэтому Господь всегда остается неизменной Абсолютной Истиной, между Его формой и Его сущностью, Его качеством и телом нет никакой разницы. Может возникнуть вопрос, почему Господь приходит в материальный мир, а затем уходит из него. Об этом будет рассказано в следующем стихе.

      Текст 7

      Всякий раз, когда в материальном мире приходит в упадок религия и торжествует безбожие, Я Сам нисхожу сюда, о потомок Бхараты.

      КОММЕНТАРИЙ: Особого внимания заслуживает употребленное здесь слово сриджами. Оно не может означать созидания, ибо, как было сказано в предыдущем стихе, все формы Господа существуют вечно и не могут быть созданы. Поэтому слово срииджами означает, что Господь проявляет Себя таким как Он есть. Хотя Господь приходит в определенный срок, один раз у день Брахмы в конце Двапара-юги двадцать восьмой эпохи, период царствования седьмого Ману, Он не обязан в точности придерживаться этих сроков, ибо всегда волен поступать так, как Сам того пожелает. Поэтому Он приходит в материальный мир по Своей собственной воле, всякий раз, когда там попирается истинная религия и торжествует безбожие. Религиозные принципы изложены в Ведах, и, нарушая их, люди превращаются в безбожников. В Бхагаватам сказано, что эти принципы являются законами Бога и установить их может только Он. Известно, что изначально Веды также были произнесены Самим Господом, который поведал их Брахме, вложив ведическое знание ему в сердце. Поэтому принципы дхармы, или религии, являются прямыми указаниями Верховной Личности Бога (дхармам ту сакшад бхагават-пранитам). Все они изложены в Бхагавад-гите. Цель Вед — утвердить религиозные принципы в соответствии с велением Верховного Господа, который в конце Гиты Сам говорит, что высший религиозный принцип заключается в том, чтобы предаться Ему, отбросив все остальное. Принципы, изложенные в Ведах, побуждают человека безраздельно предаться Господу, и когда демоны попирают эти принципы, Господь нисходит в материальный мир. Из Бхагаватам мы узнаем, что Господь Будда, который является воплощением Кришны, появился на земле в пору засилья материализма, когда материалисты творили зло, прикрываясь авторитетом Вед. Хотя в Ведах содержаться некоторые правила и предписания, санкционирующие ограниченное убийство животных в строго определенных целях во время проведения жертвоприношений, люди с демоническим складом ума до сих пор совершают жертвоприношения, не считаясь с указаниями Вед. Господь Будда пришел на землю, чтобы прекратить это безобразие и утвердить ведические принципы ненасилия. Таким образом, каждая аватара, каждое воплощение Господа, приходит в материальный мир с определенной миссией, и все они упомянуты в богооткровенных писаниях. Не следует думать, будто Господь появляется только на земле Индии. Он может появиться всюду, где и когда пожелает. Каждое воплощение Господа говорит людям о религии ровно столько, сколько они могут понять в сложившихся обстоятельствах. Но у всех у них одна и та же миссия — поднять людей на уровень сознания Бога и побудить их следовать религиозным принципам. Иногда Господь Сам приходит в материальный мир, иногда посылает сюда Своего полномочного представителя — Своего сына или слугу, а иногда приходит в какой-нибудь скрытой форме .

      Текст 8

      Чтобы освободить праведников и уничтожить злодеев, а также восстановить религиозные принципы, Я Сам нисхожу в материальный мир из века в век.

      Текст 9

      Тот, кто постиг трансцендентную природу Моего появления и Моих деяний, оставив тело, уже не никогда не родится в материальном мире, но вернется в Мою вечную обитель, о Арджуна.

      КОММЕНТАРИЙ: В шестом стихе уже рассказывалось о том, как Господь нисходит в материальный мир из Своей трансцендентной обители. Тот, кто постиг истинную природу появления Личности Бога в материальном мире, освобождается из материального плена и, оставив свое нынешнее тело, немедленно возвращается в царство Бога. Живому существу чрезвычайно трудно вырваться из материального плена. Имперсоналисты и йоги достигают освобождения ценою великий усилий и только после многих-многих жизней. Но даже то освобождение, которого они достигают, погружаясь в безличное брахмаджьоти Господа, является лишь частичным, и они в любое время могут снова пасть в материальный мир. Но преданный, который постиг трансцендентную природу тела и деяний Господа, оставив тело, достигает обители Господа и уже никогда не возвращается в материальный мир. В Брахма-самхите (5.33) сказано, что у Господа великое множество различных форм и воплощений: «адваитам ачйутам анадим ананта-рупам». Хотя у Господа так много трансцендентных форм, все они — одна и та же Верховная Личность Бога. Мы должны осознать это, хоть это и не доступно пониманию мирских ученых и философов-эмпириков. Как сказано в Ведах (Пуруша-бодхини Упанишад):

      эко дево нитйа-лилануракто
      бхакта-вйапи хридй антар-атма

      «Одна Верховная Личность Бога во множестве Своих трансцендентных форм вечно общается со Своими чистыми преданными». Это подтверждает и данный стих Бхагавад-гиты, произнесенный Самим Господом. Тот, кто признает эту истиной, опираясь на авторитет Вед и Верховной Личности Бога и не тратит времени на бессмысленные философские спекуляции, достигает высшей ступени духовного совершенства. Вера в истинность этого утверждения, несомненно принесет человеку освобождение. Здесь как нельзя более применим ведический афоризм тат твам аси. Каждый, кто осознал, что Господь Кришна — это Всевышний, кто сказал Господу: Ты — все тот же Верховный Брахман, Личность Бога, немедленно достигает освобождения и в будущем непременно вступит в трансцендентное общение с Господом. Иными словами, преданный Господа, обладающий столь непоколебимой верой, достигает совершенства, что подтверждает следующий стих Вед:

      там эва видитвати мритйум эти
      нанйах пантха видйате ‘йанайа

      «Окончательно освободиться из круговорота рождения и смерти можно, только познав Господа, Верховную Личность Бога. Это единственный путь, ведущий к совершенству» (Шветашватара Упанишад 3.8). Отсутствие альтернативы означает, что тот, кто не осознал, что Господь Кришна — Верховная Личность Бога, безусловно, находится в гуне невежества, поэтому он никогда не достигнет освобождения, стараясь одолеть Бхагавад-гиту одной только мирской ученостью, то есть образно говоря, облизывая банку с медом. Философы-эмпирики могут иметь вес и авторитет в материальном мире, но самое по себе это не делает достойными освобождения. Всем этим гордецам-ученым придется ждать беспричинной милости Господа. Поэтому, обладая верой и знанием, мы должны развивать в себе сознание Кришны, и тогда мы сможем достичь совершенства.

      Нравится

      • Элина says:

        «Просто пророки проповедуют это послание в конкретном историческом контексте, согласно времени месту и обстоятельствам».

        Оперируя современными и понятными категориями, терминами, и преломляя Древнее, Вечное и Единое знание применительно к конкретной ситуации.

        Я о том же. Истина едина, но сказать о ней можно разными словами. И в разные периоды времени, для разных людей могут оказаться приемлемыми и услышанными именно эти новые слова.

        «Все, что происходит, уже когда-то было».

        Нравится

      • Элина says:

        «Чтобы пророки и святые могли продемострировать что есть высочайшее совершенство жизни».

        Высочайшее совершенство жизни, на мой взгляд (если, конечно, он вас интересует), — сама Жизнь и каждый человек в ней. Если кому-то из Пророков удастся это наглядно продемонстрировать, он в полной мере справится со своей задачей.

        Нравится

      • Элина says:

        «Пророки и святые из любви и сострадания готовы взять на себя бремя греховной кармы человечества для того чтобы спасти людей и вернуть их на путь богопознания».

        В эту душеспасительную байку я не верю. У каждого своя карма, самим и ответ держать.

        «Любовь – это соревнование» -эта формула также неприемлема для меня.

        Нравится

      • Нет это не вопрос веры. К тому же карма не только индивидуальна. Помните мы обсуждали что лидеры общества так же несут ответственность за часть греховной кармы в обществе. Это закон.
        Как говорит учитель цепная реакция греха запущенная когда-то на ком-то должна остановиться. Почему грех однажды случившийся навлекает еще больше греха, подобно снежному кому? Просто грех тиражируется, греховная реакция усиливается, умножается и передается через сознание. Грех совершенный дважды перестает казаться грехом. Действие влечет соответсвенное противодействие. Грех — влечет греховную отдачу. «Око за око зуб за зуб». Получается заколдованный круг. Его нужно разорвать. Люди осознанно или нет становятся проводниками угракармы (ужасной кармы) Какоы выход? Должен быть человек который в ответ на удар по щеке готов поставить вторую (это не только буквально это вопрос сознания т.е. кротость, смиренность, любовь — беззлобность в ответ на негатив, насилие, злобу трансформирует сознание, уничтожает греховное умонастроение). Если бы в мире не было таких божьих людей, кротких и чистых, занятых бескорыстным служением Богу и обществу — мир давно б развалился.
        Поэтому я здесь с вами не согласен. Веды говорят что одно мгновение общения со святым может уничтожить столько грехов сколько мы не сможем совершить. Я сам чувствовал подобный эффект очищения общаясь с чистыми преданными Господа. Это мой опыт очищения.
        Святые трансформируют негативную карму.

        Нравится

      • Элина says:

        «5000 наза и около 500 лет люди с чистым сердцем действительно могли видеть Бога лицом к лицу, общаться с Ним, держать за руку»

        Не знаю, как насчет «за руку держать», но непосредственное чувственное восприятие, так называемой, граничное Реальности возможно и РЕАЛЬНО и в настоящем, и в будущем.

        Нравится

  70. Элина says:

    Прошу прощения за некоторые смешные опечатки — просто, у меня нет русских букв на клавиатуре, я пишу по памяти, какая английская какой русской соответствует. Не всегда есть время проверить написанное))).

    Нравится

  71. Элина says:

    «а в статье у Богдана вы нашли своего Слона…Вот Вы его и наблюдайте))»

    Помните, Олег, притчу о том, как нескольких слепцов подвели к слону с разных сторон? Один ощупал ногу и сказал: «Слон — это колонна». Второй ощупал хвост и сказал:»Слон — это веревка». И т. д. Но все это был один СЛОН.

    Нравится

    • На самом деле там было целое стадо слонов. Остальные паслись рядом. Слепцы почему-то прицепились к одному слону и ощупывали его…а мне нравится слоненок

      Нравится

      • Элина says:

        «На самом деле там было целое стадо слонов».

        Дай Бог с одним «СЛОНОМ» разобраться, куда уж нам до стада!

        «Слепцы почему-то прицепились к одному слону и ощупывали его…а мне нравится слоненок»

        Будем считать, что Вы, Олег, плавно ушли от ответа.

        P. S. Хотя слоненок мне тоже нравится))))) Но мои (и Ваши) зоологические предпочтения к делу не относятся))))

        Нравится

  72. Уведомление: Какова же ИСТИНА? « Путь поиска истинного себя

  73. Элина says:

    «Да Вы просто сами по себе оптимистичный человек – дело не в общем мировоззрении)))»

    Мой оптимизм, Олег, не на пустом месте возник. Можно сказать, что я — ХОРОШО ИНФОРМИРОВАННЫЙ ОПТИМИСТ)))))

    Нравится

  74. Элина says:

    «Чтобы «получить Бога» единственное условие – лаульям….горячее желание, жадность. Опустошить сердце от всего лишнего, возжелать Господа. «Блаженны алчущие и жаждущие правды – ибо насытятся»

    Даже не сразу поняла, кто из нас это писал: Вы или я))))

    Говорю же, ОБЩЕГО в наших взглядах явно больше, чем различий)))

    Нравится

  75. Элина says:

    «Святые трансформируют негативную карму».

    Наверное. Но это не снимает ответственности с каждого из нас. Я — за культивирование святости В СОБСТВЕННОЙ ДУШЕ. Тогда и святые не понадобятся. Я за то, чтобы НЕ УПОВАТЬ НА СВЯТЫХ. Самому стремиться к ВНУТРЕННЕЙ СВЯТОСТИ.

    Нравится

    • В том то и дело, уважаемая Элина, что культивирование святости в собственной душе — это далеко не результат лишь собственных усилий и потуг. В чем отличие различных систем самосовершенствования от вайшнавизма? Одно из кардинальных в том как достигается божественное сознание, святость. Согласно вайшнавизму в обретении высшего сознания мы зависимы от милости вайшнавов от его благословений — обретение божественного сознания — ни в коем случае не технологическая, расчетливая система упражнений и тренировок. Методичка для достижения святости.))Если мыслить таким образом «Я все делаю, от меня все зависит»то мы начинаем считать себя вершителями, контролирующими — а это ловушка гордыни, ложного эго. Потому так важно культивировать смирение — «Я прстой слуга Бога, и Его слуг, и я завишу в своем пргрессе от милости Бога, от милости вайшнава»
      Приводится пример: Чтобы перелить воду в пустой стакан, для этого пустой стакан должен распологаться ниже полного. Милость , благодать идет сверзу вниз к жаждущим, опустощенным, вопрошающим. Святые — носители божественной милости. Святым надлежит быть милостивыми. Качество соли — быть соленой. Сахара — сладким. А качество святого — просвещать, освящать, одаривать знанием, любовью. «Блаженны милостивые — ибо будут помилованы»Поэтому еще раз позволю себе несогласиться с Вами: нужно уповать на святых, нужно их искать и принимать их милость. Только для этого нужны четкие критерии определяющие кто есть святой, а кто рядится в одежды святого. Нужно знать качества святого. Веды предписывают найти гуру и прнять его — в этом секрет духовной жизни.

      Интересно, что в христианской традиции есть высказывание. «Не называй Бога справедливым, ибо если Бог справедлив, то я погиб.» преп. Исаак Сирин. Если мы думаем что нам не нужна милость, прощение, что пусть все будет по закону по справедливости — у нас нет шансов. Ведь осознанно и неосознанно, вольно и невольно мы сами причинили уже много боли(прошлые жизни и тд), стали соучастниками различных темных дел этого мира. Надежда не на справедливость кармы, не на то что мы сами искупим все косяки. нет на это нет надежды. Надежда на МИЛОСЕРДИЕ, ЛЮБОВЬ. Ибо как сказано: милость Бога выше Его закона.

      С другой стороны собственные усилия немаловажны, только сами по себе они не дают спасения, просветления. Веды говорят, что усилия просто подтверждают нашу готовность получить просветление, освобождение. Еще приводится пример бабочки.
      Бабочка залетела в комнату, и безуспешно пытается вылетить раз за разом ударяясь о стекло. Она бьется о стекло пытаясь покинуть комнату-тюрьму. Таким образом она привлекает внимание человека и он видя ее плачевное положение, открывает форточку и выпускает ее: лети! Ты свободна!

      Есть еще ведический пример маленькой обезьянки и котят.
      Кгда возникает опасность и обезьяна мама вынуждена покинуть свое место. Она побуждает детеныша покрепче вцепиться в ее шерсть. Детеныш всеми лапками цепляется за маму. Обезьяна убегает от опасности и вместе с ней спасается детеныш. Усилия детеныша важны, но недостаточны для спасения.

      А кошка вообще не требует усилий от котят. Она хватает их зубами за загривки и по одному перетаскивает в безопасное место. Котята просто не должны сопротивляться, просто нужно довериться маме.
      Есть много других иллюстраций важности как усилий, так и милости и благословений на духовном пути. Я считаю что не стоит противопоставлять одно другому. Как всегда в этом деле важен здравый смысл

      Нравится

  76. Элина says:

    Уважаемый Олег! Каюсь, еще не успела внимательно ознакомиться со всеми Вашими доводами.

    Но спешу поделиться (чтобы не забыть) своими дальнейшими размышлениями по поводу чувства Меры при «позитивной интервенции», на которые навела беседа с Вами. Хотя интуитивно я эту меру обычно ощущала и раньше, но сформулировать, облечь в слова, лучше понять для себя ее значение смогла, благодаря нашему обсуждению и Вашему вопросу.

    Чувство Меры, по сути, — один из «столпов», на котором базируется моральное право на позитивную интервенцию. Ведь любая интервенция — вторжение на чужую территорию, в «личное» пространств. А это всегда воспринимается болезненно. «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого».

    Именно чувство Меры позволяет провести грань между запаристым «задолбанием» и «доставанием» из «лучших побуждений», назойливым поучительством и ИСТИННОЙ ПОЗИТИВНОЙ ИНТЕРВЕНЦИЕЙ. Ведь все знают, что «навязанное — отвращает». Известно также, куда ведет дорога, вымощенная «благими намерениями».

    Именно настойчивость, но без насилия, в сочетании с деликатностью, чувством такта, способны принести реальную пользу. Иногда достаточно заронить «зерно сомнения». Если «почва» подготовлена и суждено ему прорасти, оно непременно даст всходы, пусть не сразу.

    Но без такого «первотолчка» извне изменение часто либо невозможно, либо существенно запоздает. Иногда — на несколько инкарнаций )))). Вмешательство должно носить характер «пускового механизма» и правомочно только в случае, когда трансформация назрела, для нее есть все условия и человек ГОТОВ и СПОСОБЕН совершить ее с помощью воздействия.

    Не менее важный фактор, дающий право на «позитивную интервенцию», — это, как Вы справедливо отметили, — компетентность, доказательная, наглядная аргументация.

    Еще один решающий момент, также акцентированный Вами, — это бескорыстное, осознанное, ответственное желание помочь.

    Ну и, наконец, безусловная целесообразность, польза, не вызывающая сомнений и выражающаяся в результате (если удается довести начатое до конца).

    Один из оппонентов в споре со мной по вопросу «позитивной интервенции» (ознакомившийся с этой Вашей статьей по моей рекомендации) заявил:

    «Это все просто тупо не работает. И никогда не заработает. Потому что
    изначально левый подход. И цель НИКОГДА не будет оправдывать средства. И все». И привел «классический пример, сразу на вскидку»:

    Мать заставляет дочь бросить любимого и выйти замуж за богатого.

    1) Намерения, мотивы — очевидны. «Счастье» для дочери.

    2) Способность дать поддержку, заботу, а также компетентность, знания как помочь. — Я так о ней забочусь. Всему научу, все подскажу. Все для дитятки.

    3) Ответственность — Я за нее, неразумную, отвечаю. Не позволю непутевой загубить свою жизнь.

    4) Осознанность — Я то знаю, что ей лучше.

    5) Моральное право — Я мать!

    6) Результаты — Скотный двор и куча денег!»

    На мой взгляд, такой пример не корректен, и к «позитивной интервенции» не имеет никакого отношения. А при желании свести к пошлому и примитивному уровню можно все, что угодно. Если уж из священного слова «мать» умудрились сотворить «мат», то остальное не впечатляет.

    Мой пример «позитивной интервенции», как я ее вижу, — так называемые, люди «индиго» — «»люди с глобальной установкой, глобальным мышлением, люди из будущего, которые пришли, чтоб мир людей к этому будущему подтолкнуть, наполнив его самими собой».

    Нравится

    • Но спешу поделиться (чтобы не забыть) своими дальнейшими размышлениями по поводу чувства Меры при «позитивной интервенции», на которые навела беседа с Вами

      Большое спасибо. Мне важно знать Ваше мнение по этому вопросу!

      «Чувство Меры, по сути, – один из «столпов», на котором базируется моральное право на позитивную интервенцию. Ведь любая интервенция – вторжение на чужую территорию, в «личное» пространств»

      Да, воспрос только в том что это весьма субьективный «столп». Может ли субьективное служить критерием?

      «Еще один решающий момент, также акцентированный Вами, – это бескорыстное, осознанное, ответственное желание помочь.»

      Да, Вы знаете наверно мотивы не лежат на поверхности. Во многих случаях даже когда честно говоришь о своих добрых мотивах люди не верят и не принимают. Судить должны Небеса. А еще отсроченый эффект — ведь может пройти немало времени когда осенит озарение: «Обана! Ведь чувак мне добра желал! В чем-то он прав был»

      «Мой пример «позитивной интервенции», как я ее вижу, – так называемые, люди «индиго» – «»люди с глобальной установкой, глобальным мышлением, люди из будущего, которые пришли, чтоб мир людей к этому будущему подтолкнуть, наполнив его самими собой».»

      Ага! Согласен — ярчайший пример, есть такие дети. У них аура, энергетика другая.

      Насчет примера с матерью. Есть же примеры когда Врачи обманывают во благо. Когда я работал с наркозависимыми в специальном учреждении. Там их держали в очень суровых условиях, как в тюрьме, охрана собака на улице. Наркоманам нельзя верить. Поэтому элемент принуждения, заставляния, интервенции был очень силен. И все верят, в том числе пациенты — что это на благо.

      Нравится

  77. Элина says:

    «Может ли субьективное служить критерием?»

    По сути, этот вопрос — краеугольный в наших с Вами разногласиях )))).

    Я считаю «субъективное» столь же ОБЪЕКТИВНЫМ, сколь и общепризнанно ОБЪЕКТИВНОЕ. БЛАГОДАРЯ НЕРАЗРЫВНОЙ СВЯЗИ СУБЪЕКТА С ОБЪЕКТОМ (можно еще сказать Атмана с Брахманом). РАЗУМЕЕТСЯ, ТОЛЬКО, КОГДА ТАКАЯ СВЯЗЬ СУЩЕСТВУЕТ (со стороны субъекта, ибо Объект всегда открыт для контакта, выбор исключительно за нами)!

    Ведь и само «ОБЪЕКТИВНОЕ», в достаточной степени, субъективно — наши с Вами и Ваши с Богданом споры в его блоге — лишнее тому подтверждение. Каждый волен понимать под Абсолютом или Богом исключительно свое видение, совпадающее с имеющимися уже концепциями или эксклюзивное. Как ни парадоксально прозвучит, но и об Объективном мы можем говорить, исключительно, исходя из нашего субъективного взгляда.

    По всем остальным вопросам этого Вашего комментария с удовольствием соглашаюсь с Вами.

    Ну, и, как всегда, удовлетворена содержательным и обогащающим общением. Спасибо!

    Нравится

    • «Ведь и само «ОБЪЕКТИВНОЕ», в достаточной степени, субъективно – наши с Вами и Ваши с Богданом споры в его блоге – лишнее тому подтверждение. Каждый волен понимать под Абсолютом или Богом исключительно свое видение, совпадающее с имеющимися уже концепциями или эксклюзивное».

      Понимаете, Элина, для меня спор — это не только обрисовка нестыковок, но и стыковка необрисованного))) Готов поспорить, что спор — игра. ))) А кто не согласен — тот проиграл)

      Нравится

      • Элина says:

        «стыковка необрисованного» — единственный смысл и мотив, который может подвигнуть на такой спор лично меня. Вы не могли этого не почувствовать.

        Я уже писала здесь, что «всегда стремлюсь увидеть ОБЩНОСТЬ, и «танцевать» от этой «печки»… Просто небу НРАВИТСЯ, когда мы все НЕ ПОРОЗНЬ, А ВМЕСТЕ. ПОТОМУ ЧТО «ТАМ» МЫ ВСЕ БЫЛИ – «ОДНО» И БУДЕМ «ОДНО».

        «Готов поспорить, что спор – игра. )))»

        Для меня этот спор — серьезней некуда.

        «А кто не согласен – тот проиграл)»

        Тем не менее, я готова проиграть в этом споре. Главное, чтобы любой из нас не проиграл в той «игре», которую мы осознанно или неосознанно ежесекундно ведем с Небесами.

        «я уже лимит разочарований выработал…так что получается только очаровываться)))»

        Хочется верить, что свой лимит разочарований Вы, Олег, выработали не на мне ? )))))

        Нравится

      • Элина:
        «Я уже писала здесь, что «всегда стремлюсь увидеть ОБЩНОСТЬ, и «танцевать» от этой «печки»»

        Я это пучувствовал сразу)) особенно когда «печка нагрелась» — как не бачувствуешь?)))

        «Просто небу НРАВИТСЯ, когда мы все НЕ ПОРОЗНЬ, А ВМЕСТЕ»
        — Оно Вам тоже это сказало?)))

        «Главное, чтобы любой из нас не проиграл в той «игре», которую мы осознанно или неосознанно ежесекундно ведем с Небесами.»

        В игре с небом проиграть — значит выйграть. Это наверно один из моих небесных парадоксов.

        «Хочется верить, что свой лимит разочарований Вы, Олег, выработали не на мне ? )))))»
        Нет, правда однажды я был близок к разочарованию, но надежда победила. Теперь чтобы меня разочаровать Вам придется постараться))

        Нравится

  78. Элина says:

    «Насчет примера с матерью. Есть же примеры когда Врачи обманывают во благо».

    Только не поняла, какая связь с примером с матерью. Вы считаете, что поведение матери в приведенном примере во благо дочери? Я-то, как раз, считаю его неправомочным нажимом и насилием над личностью, да еще на основе искаженных взглядов о пользе и благе. Если бы эта мать, по-настоящему, любила свою дочь, она попыталась бы понять ее, выяснить, за что та любит своего избранника, чем он ей дорог.

    Ну, а если бы мать искренне считала бы, что этот выбор дочери неверный и сделает ее несчастной, все, на что она имеет право, — это аргументация, совет. Не более того. Ни о каком обмане «во благо» здесь речь идти не может. Равно, как и о давлении на личность. Это и есть чувство меры, основанное, в том числе, на любви и уважении к другому человеку.

    Нравится

    • Да, Вы правы. Я не это хотел сказать. Просто недописал «Насчет примера с матерью — это не позитивая интервенция, а какая-то другая»
      «все, на что она имеет право, – это аргументация, совет» — тоже согласен

      Прошу прощение за ошибки, пропуски

      Нравится

  79. Элина says:

    Еще по поводу «субъективности» такого «столпа», как чувство меры и моральное право.

    «Позитивная интервенция отличается от оскорбительного «наезда», психологического подавления, манипулирования, обмана, угрозы и других форм варварского воздействия на личность»…

    НО И ЭТИ ОТЛИЧИЯ ТАКЖЕ СУБЪЕКТИВНЫ. В том-то и дело, что «жертве» интервенции они могут казаться «наездом», особенно, на первых порах. Такими же они могут выглядеть и глазах окружения.

    При таком подходе все перечисленные Вами критерии (намерения, мотивы, ответственность, осознанность, компетентность), как и само понятие «позитивной интервенции», — В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ СУБЪЕКТИВНЫ. КРОМЕ, ПОЖАЛУЙ, РЕЗУЛЬТАТА )))). Который также, при большом желании, может трактоваться субъективно: сколько людей, столько мнений!

    Жизнь человеческой Души ВСЕГДА СУБЪЕКТИВНА. В то же время, законы, по которым живет Душа, — вполне объективные. Я бы вообще отнесла психологию к точным наукам. На мой взгляд, ей бы вполне подошло название «физика Души», например )))).

    Без доверия, так называемому, СУБЪЕКТИВНОМУ, без уважения к нему, без осознания его «субстратного» ТОЖДЕСТВА С ОБЪЕКТИВНЫМ, вообще говорить не о чем. И этот Ваш прекрасный пост, и все эти наши около 200 комментариев — можно было и не затевать по причине их однозначной субъективности.

    Нравится

    • «Без доверия, так называемому, СУБЪЕКТИВНОМУ, без уважения к нему2

      Да, обесценивать субьективное — гррубая ошибка. Все выдающиеся открытия, изобретения, произведения искусства — выражение субьективного

      Нравится

      • Элина says:

        «Все выдающиеся открытия, изобретения, произведения искусства – выражение субьективного»

        По этому поводу я, как раз, считаю, что ВЫДАЮЩИЕСЯ произведения — выражение ОБЪЕКТИВНОГО. То есть, когда субъективному удается совпасть, дотянуться до уровня ОБЪЕКТИВНОГО, ВЫРАЗИТЬ ЕГО.

        Об этом я писала в своем комменте к Вашему посту о красоте в глазах смотрящего (когда дуэт женских голосов в опере в какой-то момент стал неотличим от переклички птичьих голосов в лесу. В такие мгновенья тебя «прошибает» ощущение связи, соприкосновения с Высшим).

        Нравится

  80. Элина says:

    «Ага! Согласен – ярчайший пример, есть такие дети. У них аура, энергетика другая».

    Если честно, то я воспользовалась примером с «индиго», потому что о таких людях зашла речь на моем блоге. Сама я высказалась по этому поводу следующим образом: «До меня как-то не дошло это выделение «детей индиго» из всей прочей популяции. Я не очень понимаю, когда мы имеем дело с «индиго», а когда – нет…

    По мне, любой ребенок рождается с потенциалом «ИНДИГО». А дальше все зависит от того, насколько этот потенциал реализуется, или оказывается «придавленным» вследствие соответствующего «воспитания», или вовсе безжалостно вытоптанным.

    Мне также кажется, что, так называемые , «индиго» – это, просто, люди с ярко выраженной «САМОСТЬЮ», С ЛИДЕРСКИМИ НАКЛОННОСТЯМИ, С ВНУТРЕННЕЙ СВОБОДОЙ. Так покажите мне ребенка, который РОЖДАЕТСЯ БЕЗ ВСЕГО ЭТОГО? Остальное – ДЕЛО РУК РОДИТЕЛЕЙ.

    Так что, мое мнение: МЫ ВСЕ ИЗНАЧАЛЬНО – «ИНДИГО». Это уж потом нас «перекрашивают», кто во что горазд».

    Нравится

    • «По мне, любой ребенок рождается с потенциалом «ИНДИГО».»

      Я по этому поводу считаю, что сейчас особое время — на земле воплощаются развитые души. Многие из них стоят в очереди чтобы получить рождение у хороших пап и мам, чтобы у них были хорошие стартовые условия для своей миссии на планете.

      Нравится

      • Элина says:

        «Многие из них стоят в очереди чтобы получить рождение у хороших пап и мам»

        ))))))

        Вы говорите, как человек, работающий там в регистратуре ))))))

        Нравится

      • «Вы говорите, как человек, работающий там в регистратуре»

        Вобщем — да, как человек работающий там

        Нравится

  81. Элина says:

    А еще, Олег, я думаю, что этот Ваш пост попадет в книгу рекордов Гиннеса по количеству вызванных им комментариев )))))

    Нравится

  82. Элина says:

    «Значит там будет еще одно мое достижение…»

    А какое первое? Заинтриговали ))))

    Нравится

    • 1. количество постов без комментариев ;))
      2. количество комментариев в этой статье

      Нравится

      • Элина says:

        1. количество постов без комментариев 😉 )

        Просто, я ПОКА читала у Вас только один этот пост ))))

        Надеюсь, что со временем одним рекордом Гиннеса у Вас станет меньше ))))

        Нравится

  83. Элина says:

    «- Оно Вам тоже это сказало?)))»

    Ну, раз уж у нас пошел такой откровенный разговор, считайте, что так — намекнуло… (заметьте, без смайликов).

    Нравится

  84. Элина says:

    «Теперь чтобы меня разочаровать Вам придется постараться))»

    Лучше я постараюсь очаровать. Мне это как-то привычнее )))))

    Нравится

  85. Элина says:

    «В игре с небом проиграть – значит выйграть»

    Я не имею в виду игру «Кто-кого». Нужно быть просто умалишенным, чтобы всерьез замахиваться выиграть у Неба. Счет такого матча известен заранее, и ВЫИГРАТЬ ТУТ НЕВОЗМОЖНО АПРИОРИ.

    Речь о такой «игре», которая, скорее «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» — О ПАРТНЕРСКОЙ, «КОМАНДНОЙ» ИГРЕ. Наша задача в такой игре — соответствовать тому, чего от нас ожидают. Чтобы, как раз, не подвести, не проиграть, быть на достаточной высоте. Это и будет выигрышем. Совместным. Общим.

    Нравится

    • «Речь о такой «игре», которая, скорее «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» – О ПАРТНЕРСКОЙ, «КОМАНДНОЙ» ИГРЕ. Наша задача в такой игре – соответствовать тому, чего от нас ожидают»

      Да. Синергия сотрудничества. 1+1=3,4,5,6….

      Нравится

  86. Элина says:

    Олег! У меня к Вам предложение. Вы говорили, что Ваша связь с Гуру не прервалась с его уходом. Напишите ему. Опишите суть нашего спора. Я не сомневаюсь в том, ЧТО ОН ВАМ ОТВЕТИТ.

    Только постарайтесь услышать ЕГО ОТВЕТ, а не ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ ВАШ СОБСТВЕННЫЙ.

    Сам эксперимент может остаться приватным, не обязательно озвучивать его результат. Для меня главное, чтобы Вы услышали ИСТИННЫЙ ГОЛОС ВАШЕГО ГУРУ ОТТУДА. Если, конечно, такое возможно для Вас.

    С искренним пожеланием Добра.

    Нравится

    • Благодарю!

      Знаете, можно назвать это везением, удачей, милостью или особым благословением. Но это то что мне посчастливилось обрести, даже не по своим заслугам или карме. Но я действительно благословлен лучшим. Все что у меня есть, и все чего у меня нет — это благословение которое я принял как дар. Я всегда чувствую руку помощи и поддержку ОТТУДА, порой настолько сильно, что мне хочется этим делиться с другими, разбрызгивать это состояние вокруг себя, кричать на весь мир от распирающих чувств, проводить позитивную интервенцию и т.д…..то что Гуру нет физически на планете означает что его дети выросли, и не нуждаются в гиперопеке, они достаточно зрелые и разумные чтобы принимать правильные решения, делать выбор руководствуясь внутренними ценностями и ориентирами. У меня есть ценности, принципы. Даже когда меня уносит в сторону, когда я сбиваюсь с пути, когда я ленюсь, ошибаюсь, борзею, дурачусь, перегибаю палку — в сердце всегда есть маяк, есть вот эта «вифлиемская путеводная звезда». И когда тучи уходят…я снова вижу, я снова с песней в пути))) И пусть вижу ее только я, и пусть даже дерево не поможет показать эту звезду кому-нить еще. А может быть ее видят еще другие люди. Но это моя звезда! В любом случае конекшн, связь с высшим миром, с Гуру — есть всегда. Как например маленькие дети нуждаются в большей заботе и контроле родителей. Дети растут. Но родители хотят чтобы дети училисть принимать самостоятельные разумные решения, были индивидуальностями, личностями. Один из моих наставников когда-то сказал мне: «Йу хэв пауэр». Это прозвучало с таким чувством и силой, что я чуть сознание не потерял. На данном этапе Гуру вдохновляет меня делать то что я делаю. Сейчас мне не нужны специальные инструкции, чтобы понимать — правильно я поступаю или нет. Обратная связь моментальная: на физическом, ментальном и вербальном уровнях. Так что нужно либо погрузиться в дремучее невежество, либо в какой-то дурман чтобы не замечать этого.

      ГУРУ ОДНАЖДЫ СКАЗАЛ — РЕШАТЬ СВОИ ПРОБЛЕМЫ, ЭТО ЧАСТЬ ТВОЕГО СЛУЖЕНИЯ БОГУ, ПОМОГАТЬ ДРУГИМ — ЭТО ЧАСТЬ ТВОЕГО СЛУЖЕНИЯ БОГУ, Если ты искренен то Господь Кришна из глубины сердца даст тебе разум, понимание в сложных ситауциях, раскроет возможности для нового опыта и служения, держи глаза и уши открытыми. Таким образом я стараюсь быть на связи с Небом…И НАДО ПРИЗНАТЬСЯ Мы замечательно сотрудничаем.

      Нравится

      • Элина says:

        Олег! Я искренне рада за Вас! Более того, мне знакомо это состояние. Поэтому хочу поделиться собственным опытом.

        Когда человек завоевывает эту новую ступень связи с Небом, о существовании которой он когда-то раньше даже и не подозревал, то на этом новом достигнутом уровне его могут подстерегать НОВЫЕ ОПАСНОСТИ И СОБЛАЗНЫ. Я с этим столкнулась. Есть возможность впасть в заблуждение, что ВСЕ, ЧТО ТЕПЕРЬ ТЫ ЧУВСТВУЕШЬ, ДУМАЕШЬ И ПОНИМАЕШЬ — ЭТО ОТТУДА.

        Нравится

      • Служение гуру — означает служение его наставлениям. Говорится, что по милости Кришны, мы обретаем гуру, а по милости гуру обретаем Кришну. Кришна говорит, что тот кто считает себя моим преданным — еще не мой преданный, но тот кто предан моему преданному — мой предвнный. Но как можно служить Кришне? Только через его преданных слуг. Нет другог пути. Те кто заявляют что служат Кришне напрямую — обманщики. Кришна всегда окружен близкими спутниками, и общаться с Кришной означает стать членом семьи Бога. Все ачарьи, святые признают важность принятия и следования настовлениям гуру. Отвергать посредничество гуру — значит отвергать милость Бога. Это ясно как божий день. Духовная жизнь начинается с принятия гуру и следования его наставлениям. Следование наставлением — более важно чем непосредственное физическое общение. Поэтому когда гуру уходит — ничего не меняется. Потому что гуру живет в своих наствлениях. Только невежды считают что раз гуру умер — значит все закончилось и связь оборвалась. Это не трансцендентное сознание, а материальное. Связь трансцендентна и не зависит от материальных условий, старость, болезнь и смерть — ничто не может прервать духовную связь. Обращаться к гуру, просить о милости — значит понимать законы духовной жизни, понимать свое положение вечного слуги Бога. Поэтому если гуру говорит что «ты можешь», значит это уже реальность….в словах гуру есть «бала» духовная сила. От человека зависит лишь насколько он готов принять эту милость. Я благодарен Господу что мне удалось близко и сокровенно пообщаться с чистой душой Шрилой Бхакти Тиртохой Свами в то время когда он присутствовал на планете. Его наставления я помню ясно как буд-то это произошло сегодня утром. Его киртаны всегда будут звучать в моем сердце рассеивая тучи грусти, облака заблуждений.

        Наротта́ма Да́са Тхаку́р (1534—1611) — кришнаитский святой, поэт и музыкант, проповедовавший гаудия-вайшнавизм в Ориссе и Бенгалии. Автор многих вайшнавских бхаджанов, написал чудесный бхаджан прославляющий Шри Гуру.

        Многие кришнаитские ачарьи часто цитировали молитвы Нароттамы. Бхактиведанта Свами Прабхупада говорил о них следующее: Нет необходимости понимать язык. Они подобны удару грома. Все слышали звук грома — его нельзя ни с чем спутать. Подобным же образом, эти песни находятся над материальной платформой и отзываются подобно грому в наших сердцах.

        Шри Гуру-вандана

        Молитва поется на утренней службе (Поклонение Шри Гуру)
        1
        шри-гуру-чарана-падма, кевала-бхакати-садма,
        бандо муи савадхана мате
        джахара прасаде бхаи, э бхава торийа джаи,
        кришна-прапти хой джаха ха те

        2
        гуру-мукха-падма-вакйа, читтете корийа аикйа
        ар на корихо мане аша
        шри-гуру-чаране рати, эи се уттама-гати,
        дже прасаде пуре сарва аша

        3
        чакху-дан дило джеи, джанме джанме прабху сеи,
        дивйа-джнан хрде прокашито
        према-бхакти джаха хоите, авидйа винаша джате,
        веде гай джахара чарито

        4
        шри-гуру каруна-синдху, адхама джанара бандху,
        локанатх локера дживана
        ха ха прабху коро дойа, дехо море пада-чхайа,
        эбе джаша гхушук трибхувана

        Лотосные стопы духовного учителя – единственный путь обретения чистого и преданного служения. Я с благоговением и великим почтением склоняюсь к его лотосным стопам. Только по милости духовного учителя мы можем пересечь океан материального существования и обрести милость Кришны.

        Единственное, чего я хочу, — это чтобы наставления, исходящие с лотосных уст духовного учителя, очистили мое сознание. Привязанность к его лотосным стопам– это совершенство . По его милости исполняются все желания.

        Он вернул мне зрение и вложил в мое сердце трансцендентное знание, и по этому он мой господин из жизни в жизнь. Он источает экстатическую прему и рассеивает мрак невежества. Ведические писания воспевают его возвышенные качества.

        О духовный учитель, о океан милости и друг падших душ, ты наставник и господин преданных. О господин! Будь милостив ко мне и позволь мне укрыться под сенью твоих лотосных стоп. Пусть слава о тебе разнесется по всем трем мирам!

        Нравится

  87. Элина says:

    И вот еще что, Олег!

    Если Вы чувствуете себя АБСОЛЮТНО СЧАСТЛИВЫМ И УДОВЛЕТВОРЕННЫМ человеком, если Вы НАШЛИ то, что искали — прекрасно! В этом случае нам нет нужды что-либо доказывать друг другу. Давным-давно я поняла для себя, что СЧАСТЛИВЫХ НЕ ЛЕЧАТ!

    СЧАСТЬЯ ВАМ!

    Нравится

    • Элина. Я не собираюсь публиковать Ваши 2 коммента. Вы в своем посте проигнорировали мою просьбу. Также как и многие важные вопросы на моем блоге остались неотвеченными. Вместо этого вы реагируете на мои комментарии, в которых не содержаться вопросы и выискиваете кажующиеся упреки в свой адрес. Так дело не пойдет!

      Я утверждаю что ваша статья о кумирсте и посредниках — нелогична , вносит путаницу, вводит в заблуждение и не достаточно раскрывает тему. Я не только это утверждаю но и демонстрирую на вашем блоге. Я хочу чтобы мой труд был оценен. Хотя Вам тяжело признать поражение в споре, и Вы продолжает что-то писать не по сути — я не буду больше комментировать Ваш пост. Зачем нужны еще аргументы и слова — если главные остались проигнорированными???

      Вот цитата:
      http://fifthway.wordpress.com/2010/11/10/о-не-сотвори-себе-кумира/#comments

      «Смиренно прошу Вас ответить в первую очередь на вопросы НЕПОСРЕДСТВЕННО касающиеся предмета спора. Я привел достаточно аргументов показывающих несостоятельность Ваших предпосылок (посредничество, принятие гуру , исповедание религии – является сотворением кумиров и уводит от истины). Ложные предпосылки ведут к ложным заключениям. В целом , я считаю, ситуация позволяет подвести итоги нашим прениям.

      Если Вы согласны с моими аргументами и выводами (см под пунктами№1,№2, №3 – злоупотребление писанием), тогда в дальнейшем обсуждении нет смысла.

      Если не согласны, я прошу Вас дать по каждому пункту опровержение. Есть правила спора, законы логики. Бесконечно обсуждать – нет смысла.
      Вами был выдвинут тезис: исповедание религии, принятие авторитета гуру – опасно тем что уводит от истины.

      По законам логики должно быть обоснование тезиса. С Вашей стороны НЕТ АРГУМЕНТОВ обосновывающих. Что есть ? Ложные предпосылки, обобщения, смешение понятий. Я ЭТО НЕ ПРИНИМАЮ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

      Я УТВЕЖДАЮ: истинное посредничество, здоровое принятие духовных авторитетов, осознанное исповедание религии – не является кумирством, не противоречит заповедям религии и не может уводить от истины.»

      Так вот Элина, о чем тут еще говорить? Зачем мне Ваши комменты? Что нового я в них узнал? Зачем из пустого в порожнее переливвать если предмет спора уходит из вида и Вы боитесь признать свои логические ошибки, злоупотребления? Признайте — тогда будем дальше смотреть и договариваться . А нет, так пусть другие играют по таким правилам — не я.

      Нравится

  88. Уведомление: Исповедь капельки « ПЯТЫЙ ПУТЬ. Девиз сайта: "Страха нет, а Любовь бесконечна!" (послание мира духовного – миру "проявленному"

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: